|
13 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-243290/2020
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),
рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (ООО "Траст-Западная Сибирь")
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Траст-Западная Сибирь"
к акционерному обществу страховой компании "Альянс" (АО СК "Альянс")
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 393 411 руб. 75 коп. (по факту наступления страхового случая - смерть Руденко Евгения Александровича (Руденко Е.А.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-243290/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
По делу N А40-243290/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Траст-Западная Сибирь", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов, истец указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, основанные на исчислении срока с даты неисполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору несостоятельны, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения, отказав на претензию, в связи с чем, на момент обращения в суд с иском, срок исковой давности пропущен не был.
При этом заявитель кассационной жалобы в обоснование правовой позиции сослался на судебные акты с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2020 по делу N А40-166850/2019, от 06.09.2018 по делу N А40-162168/2017, от 10.07.2020 по делу N А40-303486/2019, от 22.06.2020 по делу N А40-236363/2019, от 19.06.2020 по делу N А40-303521/2019). Следует также указать на то, что аналогичные доводы приводились ответчиком в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
АО СК "Альянс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России", в настоящее время - ПАО Сбербанк, кредитор, банк) и Руденко Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 10040818 от 26.09.2011 (далее - кредитный договор).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день подписания кредитного договора - 26.09.2011 Руденко Е.А. было подписано заявление на страхование, в котором она, выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому будет являться заемщик - ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк); договор страхования заключен между банком и страховщиком (открытым акционерным обществом Страховой компанией "РОСНО", прекратило свою деятельность 02.04.2012 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - АО СК "Альянс") в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - договор страхования).
В период действия договора страхования - 28.08.2014 наступила смерть застрахованного лица Руденко Е.А.
Между ОАО Сбербанк (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 06032015/10 от 06.03.2015 (далее - договор цессии) на основании которого ПАО Сбербанк передало ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору с Руденко Е.А.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками.
ООО "Траст-Западная Сибирь" в адрес АО СК "Альянс" направило уведомление N 19891 от 14.08.2020 о наступлении страхового случая. Впоследствии 15.09.2020 была направлена претензия N 22645.
Поскольку АО СК "Альянс" страховую выплату не произвело, ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, отказал в удовлетворении иска на основании ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд первой инстанции указал на то, что с момента смерти заемщика (28.08.2014) ПАО Сбербанк перестало получать ежемесячные аннуитетные платежи, то с первого рабочего дня после указанной даты необходимо исчислять обязанность по обращению к страховщику; первый рабочий день приходился на 29.08.2014; при этом в соответствии с положениями договора страхования страховщик должен был быть уведомлен о наступлении события не позднее 29.09.2014, а десятидневный срок рассмотрения заявления о наступлении события, исключая выходные и праздничные дни, истек 13.10.2014, при этом принимая во внимание п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
В соответствии с абзацем четвертым п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. N 11750/13 по делу N А32-35526/2010, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляе
