Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22301/21 по делу N А40-231879/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-231879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Полякова Виктора Владимировича, от Поляковой Наталии Леонидовны - Дивеев М.Д. (доверенность от 07.12.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью "МОТОРС 2000" - Козлов Д.В, (доверенность от 15.04.2021, выдана ген.директором Шиц С.Н.);

Гаркавенко Олег Игоревич (лично, паспорт);

от Шиц Светланы Нинельевны- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаркавенко Олега Игоревича (третьего лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-231879/2020

по иску Полякова Виктора Владимировича, Поляковой Наталии Леонидовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРС 2000"

при участии третьих лиц: Гаркавенко Олега Игоревича, Шиц Светланы Нинельевны

о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "МОТОРС 2000", оформленных протоколом от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Виктор Владимирович (далее - Поляков В.В.) и Полякова Наталия Леонидовна (далее - Полякова Н.Л.) обратились в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРС 2000" (далее - ООО "МОТОРС 2000", Общество, ответчик) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "МОТОРС 2000", оформленных протоколом от 15.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаркавенко Олег Игоревич, Шиц Светлана Нинельевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, требования удовлетворены частично, решения внеочередного общего собрания ООО "МОТОРС 2000", оформленные протоколом N б/н от 15.09.2020 по вопросам 3,4,5,6,7,8,9,10 и 11 повестки дня, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гаркавенко О.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Гаркавенко О.И. в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцы были надлежащим образом извещены о проведении собраний.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истцов поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гаркавенко О.И. и представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МОТОРС 2000" является коммерческой корпорацией зарегистрированной 21.10.2002, участниками которой являются:

- Полякова Н. Л. с 01.12.2009 (25% доли);

- Поляков В. В. с 10.12.2012 (25% доли);

- Шиц С. Н. с 25.12.2014 (25% доли);

- Гаркавенко О. И. с 25.12.2014 (25% доли).

Генеральным директором общества согласно ЕГРЮЛ является Челнокова Т. С. с 16.11.2015.

В рамках дела N А40-68718/2020 судами установлено, что с 16.11.2015 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Моторс 2000", является Челнокова Т.С.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 15.09.2020 N б/н, в соответствии с которым на повестку дня были поставлены вопросы и приняли участие в собрании Шиц С. Н. и Гаркавенко О. И.:

1. об избрании генерального директора общества Крюкова А. В.;

2. о проведении аудита финансовой деятельности общества на период с 2017 года по настоящее время ООО "Институт городского хозяйства и управления";

3. об изменении адреса местонахождения общества;

4. о заключении договора аренды сотрудником общества на помещение N 4 на поэтажном плане БТИ 2 этажа, принадлежащее обществу;

5. об обращении с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств у общества Лушниковым (Огульчанским) Ф. Ф.;

6. об обращении с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств у общества Челноковой Т. С.;

7. об устранении нарушений порядка землепользования прилегающего к зданию общества земельного участка, принадлежащего городу Москве, не находящегося в аренде у общества путем демонтажа ограждающих (препятствующих) устройств, при подъезде к зданию, а также демонтаж передвижного вагончика охраны;

8. расторжение договора на предоставление юридических услуг с ИП Дивеевой Е. В.;

9. расторжение договора на оказание юридических услуг с ООО ЧОП "Вымпел Охрана";

10. заключение договора на оказание юридической помощи с Московской коллегией адвокатов на условиях абонентского обслуживания стоимостью 50 000 рублей 00 коп. в месяц;

11. заключение договора на оказание услуг по охране с ООО ЧОО "Агентство безопасности плюс", на условиях: 65 000 рублей 00 коп. в месяц за один круглосуточный пост.

По итогам голосования приняты следующие решения:

- по первому вопросу решение не принято в связи с отсутствием кворума;

- по второму вопросу решение не принято в связи с отсутствием кворума;

- принято решение об изменении местонахождения адреса общества;

- принято решение о заключении договора аренды сотрудником общества на помещение N 4 на поэтажном плане БТИ 2 этажа, принадлежащее обществу;

- по 5 и 6 вопросам приняты решения об обращении с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств у общества Лушниковым (Огульчанским) Ф. Ф. и Челноковой Т. С.;

- по седьмому решению принято решение об устранении нарушений порядка землепользования прилегающего к зданию общества земельного участка, принадлежащего городу Москве, не находящегося в аренде у общества путем демонтажа ограждающих (препятствующих) устройств, при подъезде к зданию, а также демонтаж передвижного вагончика охраны;

- по восьмому и девятому вопросам приняты решения о расторжении договора на предоставление юридических услуг с ИП Дивеевой Е. В. и расторжении договора на оказание юридических услуг с ООО ЧОП "Вымпел Охрана";

- по десятому и одиннадцатому вопросам приняты решения о заключении договора на оказание юридической помощи с Московской коллегией адвокатов на условиях абонентского обслуживания стоимостью 50 000 рублей 00 коп. в месяц и о заключении договора на оказание услуг по охране с ООО ЧОО "Агентство безопасности плюс", на условиях: 65 000 рублей 00 коп. в месяц за один круглосуточный пост.

Указанный выше протокол подписан участниками собрания (Шиц С. Н. и Гаркавенко О. И.), секретарем и председательствующим собрания соответственно.

Исковые требования мотивированы тем, что принятые решения по вопросам с 3 по 11 внеочередного общего собрания участников общества от 15.09.2020 являются недействительными, поскольку, по мнению истцов обжалуемые решения нарушают пункт 14.2 Устава общества и пункт 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 12, 87, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 9, 104, 107, 108, 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 32, пунктами 1 и 2 статьи 33, статьей 34-37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание положения статьи 14.2 устава общества, согласно которой решения по вопросам, указанным в п. а), б) в) г) д) ж) з) к), л) п), р) настоящего устава принимается большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрено Законом или настоящим уставом, установив, что решения по спорным вопросам приняты в отсутствие кворума, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

Из протокола внеочередного общего собрания участников от 15.09.2020 следует, что только двое участников лично Гаркавенко О.И. и представитель участника Шиц С.И. - Шиц В.В. соответственно (общим числом 50%) решили, что кворум для проведения собрания имеется и осуществили голосование по всем 11 вопросам повестки дня.

Однако, с учетом вышеуказанных норм и положений Устава Общества, суды пришли к выводу о том, что кворум для принятия решений отсутствовал.

Суды отметили, что голосование участника Гаркавенко О.И. и представителя участника Шиц С.Н. по доверенности - Шиц В.В. общим числом голосов в размере 50% на указанном внеочередном общем собрании от 15.09.2020 ничтожны и не имеют юридической силы, не порождают юридических последствий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцы были надлежащим образом извещены о проведении собраний в данном случае не имеет правового значения с учетом установленных судами обстоятельств отсутствия кворума.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-231879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева