Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21335/21 по делу N А40-151646/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-151646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородьков В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещено,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-151646/2020,

по заявлению Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в представлении мер экономической поддержки бизнеса,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) от 04.06.2020 N ДГИ-Э-56031/20-1 об отказе в представлении мер экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства города Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП и о возложении на Департамент обязанности оказать экономическую поддержку в условиях режима повышенной готовности Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору на период с 01.03.2020 по 01.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права, на оставление без учета вступившего в силу судебного акта, влияющего, по его мнению, на правоотношения между сторонами по настоящему делу, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, ответчиком отзыв не направлен, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцу, между Международной общественной организацией "Международное содружество общественных объединений - обществ дружбы с народами зарубежных стран" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 22.02.2012 N 01-00010/12 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Яузский бульвар, дом 11 стр. 1, общей площадью 282,6 кв. м в качестве офиса.

29.10.2018 организацией принято решение, оформленное протоколом о реорганизации путем выделения Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемой организации к вновь созданной организации.

Согласно передаточному акту все права и обязанности, в том числе по оплате штрафов, пеней, и неустоек по договору аренды недвижимого помещения, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы от 22.02.2012 N 01-00010/12 общей площадью 282,6 кв. м, по адресу: Москва, Яузский бульвар, дом 11, стр. 1 перешли от Международной общественной организацией "Международное содружество общественных объединений - обществ дружбы с народами зарубежных стран" к Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" образуемой в результате выделения организации.

Заявитель обратился письмом от 18.05.2020 в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства города Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции постановлений Правительства города Москвы от 31.03.2020 N 273-ПП, от 01.04.2020 N 324-ПП, от 15.04.2020 N 405-ПП).

Письмом от 04.06.2020 N ДГИ-Э-56031/20-1 Департамент решил отказать в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует видам деятельности.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 69 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства города Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", поколениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), установив, что заявитель не включен в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, исходил из правомерности отказа Департамента в имущественной поддержке в виде освобождения от уплаты арендной платы по указанному договору.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В то же время из изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что заявитель по существу заявляет возражения относительно правильности оценки судами нижестоящих инстанций представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств, в связи с чем фактически требует их переоценки, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-151646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации развития туристических связей с регионами и зарубежными странами "Вокруг света" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова