Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-5797/20 по делу N А41-48487/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-48487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" - Петропалова К.Н., представитель по доверенности от 23 ноября 2020 года;

от заинтересованных лиц:

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Сафонова Н.А., представитель по доверенности от 3 марта 2021 года;

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 26 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-48487/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс"

к Комитету лесного хозяйства Московской области, государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" в лице филиала "Русский лес"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, удовлетворено заявления общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании предписания государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ "Мособллес") от 06 мая 2019 года N 18-140/2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, ГКУ "Мособллес" и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при патрулировании сотрудником ГКУ "Мособллес" территории лесного фонда лесничества "Русский лес" выявлен факт самовольного использования лесного участка под размещение рекламной конструкции в виде щита размером 3 x 6 м на металлической стойке, прикрученной к бетонному основанию размером 3,6 x 1,5 м, на лесном участке площадью 5,4 кв. м в квартале 47 выделе 36 Шараповского участкового лесничества, который граничит с землеотводом автодороги М-2 "Крым" в районе 89 км.

Установив, что собственником рекламной конструкции является общество, ГКУ "Мособллес" выдано предписание от 06 мая 2019 года N 18-140/2019, которым общество обязано убрать бетонное основание от рекламной конструкции, лежащее на поверхности лесных почв и произвести рекультивацию лесного участка.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды указали следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Судами установлено, что в соответствии с договором от 29 января 2014 года N 92/14 администрация согласовала обществу размещение рекламной конструкции по адресу: Московская область, Серпуховский район, вдоль а/д М-2 "Крым" 88 км +300-м, правая сторона. Указанная рекламная конструкция демонтирована 30 января 2019 года ИП Агдамовым В.М. на основании договора от 10 января 2019 года.

Согласно предписанию бетонное основание расположено в квартале 47 выделе 36 Шараповского участкового лесничества, который граничит с землеотводом автодороги М-2 "Крым" в районе 89 км без указания стороны дороги.

При этом, как указали суды, согласно акту осмотра спорный бетонный блок к расположен - "88 км + 214 м право", а не "88 км + 300 м право", в связи с чем судами сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что общество является надлежащим субъектом ответственности выявленных в ходе проверки нарушений лесного законодательства.

Из содержания оспариваемого Предписания и/или представленных в материалы дела доказательств (в том числе, дела об административном правонарушении, содержащего в том числе схему месторасположения административного правонарушения и фототаблицы) не представляется возможным установить, место расположения земельного участка площадью 5,4 кв. м, который самовольно занят бетонным блоком, координаты его не определены, и отнесения его к землям лесного фонда

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу, что предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ГКУ "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А41-48487/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов