Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-6692/21 по делу N А40-21392/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-21392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ФЛАНТ" - Стерлигова А.В., по доверенности от 20.12.2019 г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Казанцева Максима Алексеевича - Конон О.А., по доверенности от 03.08.2021 г.,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФЛАНТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-21392/2020

по исковому заявлению акционерного общества "ФЛАНТ"

к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Максиму Алексеевичу,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФЛАНТ" (далее - АО "ФЛАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Максиму Алексеевичу (далее - ИП Казанцев М.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 490 000 руб., пени в размере 461 600 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А40-21392/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 08 февраля 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 по делу N А40-21392/20 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 по делу N А40-21392/20 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, акционерного общества "ФЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08 февраля 2021 года, как принятое с нарушением норм права, передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, так как указанный судебный акт повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Казанцева Максима Алексеевича поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 30 июня 2021 года, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 апреля 2019 года между АО "Флант" (далее - исполнитель) и ИП Казанцевым М.А. (далее - заказчик) заключен договор N 00388 на абонентское обслуживание и 01 июня 2019 года подписали к нему заказ N 02.

Согласно п. 1.1 договора при возникновении необходимости заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию программного обеспечения, сервисов и средств вычислительной техники заказчика.

В соответствии с п. 1.1 заказа N 2 исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию и обслуживанию виртуальной инфраструктуры, обеспечению круглосуточной технической поддержки IT-инфраструктуры сервисов заказчика.

Стоимость услуг составляет 190 000 руб. 00 коп., заказ действует с 01.06.2019 по 30.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01 июня по 31 октября 2019 года им оказаны ответчику по заказу N 2 услуги в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, долг составил 490 000 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Истцом также начислена неустойка в размере 461 600 руб. 00 коп. на основании п. 7.2 договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты по договору (по соответствующему заказу) заказчик оплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

При повторном рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказан факт оказания спорных услуг.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, из содержания условий Договора следует, что стороны предусмотрели необходимость затребования исполнения услуги и последующей оплаты в случае не получения, в свою очередь а спорном Договоре прямо определен порядок сдачи работ, принятие работ Заказчиком, подачи возражений по качеству и количеству работ, а также их оплате, в связи с чем. само по себе установление в договоре указания услуг ежемесячной платы, не свидетельствует о том, что оплата носит абонентский характер, кроме того, даже в случае наличия в договоре условий об абонентской плате, это обстоятельство само по себе не освобождает истца от представления доказательств фактического оказания услуг, при этом в отсутствие документальных подтверждений оказания услуг договор и односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг не могут служить надлежащим доказательством задолженности.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанцией оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-21392/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ФЛАНТ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова