Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-22726/21 по делу N А40-146136/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-146136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Ассоциации проектировщиков Саморегулируемая организация "Объединение Проектных организаций "ЭкспертПроект" - не явился, извещен

от ООО "СТРОЙ-М"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А40-146136/2020

по иску Ассоциации проектировщиков Саморегулируемая организация "Объединение Проектных организаций "ЭкспертПроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "проектировщиков Саморегулируемая организация "Объединение Проектных организаций "ЭкспертПроект" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" (далее - ООО "СТРОЙ-М", ответчик) о взыскании 175 000 руб. задолженности по уплате членских взносов в размере 36 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 руб. 35 коп. в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 14.08.2020 по день фактического погашения задолженности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ООО "СТРОЙ-М" представило дополнение к кассационной жалобе, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, поскольку дополнение подано за пределами срока на обжалование судебных актов.

От Ассоциации до рассмотрения кассационной жалобы поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СТРОЙ-М" с 22.10.2019 является членом Ассоциации СРО "Экспертпроект".

В соответствии с пунктом 11.2 Устава Ассоциации СРО "Экспертпроект" источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 6.2 Устава Ассоциации СРО "Экспертпроект", члены ассоциации, кроме всего прочего, обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов ассоциации платежи.

В соответствии с Положением о членстве в Ассоциации СРО "Экспертпроект", в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов, протокол от 17.01.2019 N 1701/1, ежемесячный регулярный членский взнос для любого уровня допуска составляет 7 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения, членский взнос - это обязательный регулярный денежный взнос члена Ассоциации, который направляется на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации.

Указанные членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации. Членские взносы могут быть уплачены ранее сроков, установленных настоящим пунктом (авансовым платежом).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов за период апрель - июль 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность по уплате членских и целевого взносов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, отсутствие доказательств уплаты указанной задолженности, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств членства в Ассоциации, и правомерно указано, что истцом в материалы дела представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, в том числе корпоративное решение заседания Правления Ассоциации, оформленное протоколом от 22.10.2019 N 618, о принятии ответчика в члены Ассоциации, которое в судебном порядке недействительным не признано, доказательств обратного не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств и установление факта иного срока исполнения обязательств по договору, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А40-146136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина