Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-16837/20 по делу N А41-35966/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-35966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Дубницкая К.И., доверенность от 06.09.2021,

от ООО "РК-Гранд" - Токаревская Ю.В., доверенность от 21.12.2020,

рассмотрев 09.09.2021 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "РК-Гранд", конкурсного управляющего должником

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Производственная компания "Серпуховская картонно-бумажная мануфактура",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 принято к рассмотрению заявление ООО "РК-Гранд" о признании ООО "Производственная компания "Серпуховская картонно-бумажная мануфактура", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2019 в отношении ООО "Производственная компания "Серпуховская картонно-бумажная мануфактура" открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 ООО "ПК "СКБМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Домикальчикова Г.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Домикальчикова Г.Р.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПК "СКБМ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 прекращено производство по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 отменено, ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПК "СКБМ" о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "РК-Гранд", конкурсного управляющего должником обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

ООО "РК-Гранд" в своей кассационной жалобе также ссылается правильность выводов суда об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов на процедуры, обращает внимание на отсутствие согласия финансирования от лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии документа лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители ООО "РК-Гранд" и конкурсного управляющего на доводах кассационных жалоб настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что учитывая составленный временным управляющим анализ финансового состояния должника по итогам проведения процедуры наблюдения и в соответствии с данными баланса, дебиторской задолженности, а также анализа сделок должника, суд при введении процедуры конкурсного производства учитывал, что денежных средств будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в суде первой инстанции находятся на рассмотрении заявления об оспаривании сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества в пользу ООО "Серпуховская бумага" и ООО "РК-Гранд", заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц. Также судом установлено, что у должника имеется два товарных знака, по данным бухгалтерской отчетности должника активы за 2018 и 2019 года составили 169 856 000 руб.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (статья 129 Закона о банкротстве).

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что возможные меры по формированию конкурсной массы и источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении дела о банкротстве по мотиву преждевременности сделанных судом выводов об отсутствии финансирования процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, сделал правильный вывод по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования апелляционного суда и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А41-35966/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева В.Л. Перунова