Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-20955/21 по делу N А40-109554/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-109554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров" (ООО "ССМЦ") - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") - Табуева Н.Н. по дов. от 18.01.2021,

от третьих лиц: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) - Борисова О.С. по дов. от 11.01.2021, Катунина Ю.А. по дов. от 11.01.2021; Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - неявка, извещен,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ССМЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года

по иску ООО "ССМЦ"

к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: МГФОМС, ФФОМС

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССМЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании задолженности за 2019 г. в размере 1 491 933 руб. 82 коп., и неустойки (пени) за период с 29.12.2019 по дату вынесения судебного акта.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-109554/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МГФОМС, ФФОМС (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-109554/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-109554/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ССМЦ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ССМЦ", ФФОМС, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поступил отзыв на кассационную жалобу (поименованный как возражения); от МГФОМС поступил отзыв и дополнение к отзыву на кассационную жалобу; от ФФОМС поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзывы приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", МГФОМС по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация, ответчик) и ООО "ССМЦ" (медицинская организация, истец) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) от 29.12.2016 N ДГ-16-142 (с учетом дополнительных соглашений; далее - договор; электронная версия указанного договора содержится в карточке настоящего дела N А40-109554/2020 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"), согласно условиям которого, медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "ССМЦ" в обоснование заявленных исковых требований указало, что за 2019 г. медицинская организация в рамках территориальной программы ОМС лицам, застрахованным в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", была оказана медицинская помощь.

Причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу явился отказ страховой медицинской организации от оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами объемов, согласованных по договору.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора по правилам ст. ст. 421, 431, руководствуясь положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного спора, исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере ОМС, договор об оказании и оплате медицинской помощи по ОМС, заключенный между страховой медицинской организацией и обществом по типовой форме, не предоставляют страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее - Комиссия), а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

При этом судами было установлено, что решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС истцу распределены объемы медицинской помощи и финансового обеспечения на 2019 г. (протокол заседания Комиссии от 27.12.2018 N 49 с учетом корректировок, внесенных протоколами заседания Комиссии от 26.02.2019 N 50, 30.05.2019 N 53); на основании принятых Комиссией решений стороны согласовали объем медицинской помощи и объем финансового обеспечения для лиц, застрахованных ответчиком, при этом истец, достоверно зная об установленных объемах медицинской помощи и финансового обеспечения, начиная с 1 квартала 2019 г. оказывал медицинскую помощь в объемах, не предусмотренных заключенным договором.

Кроме того, объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", однако ООО "ССМЦ" не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 N 305-ЭС21-12320, от 11.08.2021 N 305-ЭС21-12329, от 11.08.2021 N 305-ЭС21-12335, от 12.08.2021 N 305-ЭС21-12323).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ССМЦ", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ССМЦ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-109554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев