Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-16949/21 по делу N А40-143326/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-143326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без участия (извещено)

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О., по доверенности от 15.07.2020;

рассмотрев 14.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 16 565 865 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать в полном объеме.

ООО "Трансойл" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Трансой в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец сослался на то, что договором N 3/16-121 от 14.10.2016 на оказание услуги по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования предусмотрено, что за оказание услуги ОАО "РЖД" взимается договорный сбор по ставкам, указанным в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.1).

Предложенные ОАО "РЖД" договорные ставки полностью соответствуют ставкам, установленным в таблице N 2 "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.4 Тарифного руководства" приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015, N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство). По таблице N 2 плата составляет 10, 29 руб./час с 07.06.2015.

Приказом ФАС России от 10.12.2015, N 1226/15 установлены индексы к базовым ставкам платы, утвержденным данным документом; согласно приложению N 6 индекс к ставкам Тарифного руководства на 2016 год составляет 1,090; 10,29 x 1,090 = 11, 2161 руб./час.

Договор между истцом и ответчиком заключен 14.10.2016.

Согласно приложению N 2 к договору, на который также ссылается ответчик, ставка за оказание услуги составляет 11, 21610 руб./час. Таким образом, договорные ставки полностью соответствуют ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В июле 2019 года - марте 2020 года ответчик/ОАО "РЖД" списал с единого лицевого счета истца / ООО "Трансойл" денежные средства в размере 20 148 211, 20 руб. (с учетом НДС) (плата за отстой вагонов в пути следования) по накопительным ведомостям, указанным в расчете иска, тогда как следовало начислить и списать всего 3 582 346, 20 руб. (с учетом НДС).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" были направлены претензии N 695-ЮД от 09.04.2020 на сумму 10 921 419 руб., N 696-ЮД от 09.04.2020 на сумму 5 247 105, 60 руб. и N 1156-ЮД от 05.06.2020 на сумму 397 340, 40 руб.

Общая сумма претензионных требований составила 16 565 865 руб. Ответы на претензии от ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" не получены, денежные средства не возвращены, необоснованное удержание ответчиком денежных средств в размере 16 565 865 руб. явилось основанием для обращения с иском в Арбитражный суд города Москвы по правилам о договорной подсудности (п. 9.2 договора от 14.10.2016 N 3/16-121).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об имеющемся на стороне ответчика (ОАО "РЖД") неосновательного обогащения (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

Суды пришли к правильному выводу, что установив в договоре ставки, не соответствующие закону (императивным нормам), ОАО "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением.

Несогласие ответчика с письмом ФАС России N ВК/1898/16 от 15.01.2016 (о необходимости соответствия договоров Тарифному руководству) основано на неправильном толковании норм материального права.

Судами установлено, что оснований для применения ставок по таблице N 2 Тарифного руководства судом не установлено. В рассматриваемом случае, как верно указывает истец, применению подлежат ставки по таблице N 4 Тарифного руководства.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015, N 274-О, статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40-143326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева В.Я. Голобородько