Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф05-24141/21 по делу N А40-229117/2020

Город Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-229117/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый дом "Тагильский" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021,

по иску фонда капитального ремонта Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый дом "Тагильский"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый дом "Тагильский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 656 960 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый дом "Тагильский" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми определением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что материалы дела не содержат данных о направлении ему копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела достоверных сведений о направлении ответчику копии первого судебного акта либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что определение было направлено по юридическому адресу заявителя, которое было возвращено в суд с отметкой "неудачная попытка вручения" (т. 1 л. д. 39), а также учтено, что истцом также направлялись соответствующие процессуальные документы - исковое заявление (том 1 л.д. 8), досудебная претензия (том 1 л.д. 32), которые также были возвращены согласно сведениям с сайта АО "Почта России" с отметкой "неудачная попытка вручения"

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения АО "Почта России" своей обязанности по извещению заявителя, нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, как и доказательств обращения общества с заявлениями в АО "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение апелляционной жалобы в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-229117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова