Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22728/21 по делу N А40-119850/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-119850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" - Богаткевич М.А., по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Третьяковой Ольги Дмитриевны - Тетенич С.П., по доверенности от 23.04.2021;

рассмотрев 20.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Ольги Дмитриевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по иску акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения"

к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Ольге Дмитриевне

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - истец, АО "1470 управление материально-технического обеспечения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Третьяковой Ольге Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Третьякова О.Д.) о взыскании 229 414,42 руб. задолженности, 110 190,57 руб. неустойки и 1 130 875,74 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 в удовлетворении ходатайства ИП Третьяковой О.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, производство по апелляционной жалобе ИП Третьяковой О.Д. на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 прекращено.

По настоящему делу от ИП Третьяковой О.Д. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

АО "1470 управление материально-технического обеспечения" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятое по делу определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 15.02.2021, между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы по почте 20.05.2021, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Установив, что о судебном разбирательстве ответчик был надлежащим образом извещен, а доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного акта для его восстановления отсутствуют, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле несут риск наступления последствий связанных с совершением или несовершением ими процессуальных действий.

На этом основании суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А40-119850/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова В.Я. Голобородько