Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-22029/21 по делу N А40-86254/2018

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-86254/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г..,

без вызова сторон;

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании жалобу Зыряновой Галины Викторовны (Зырянова Г.В.), Татариновой Анны Николаевны (Тататринова А.Н.), Лашкул Вадима Анатольевича (Лашкул В.А.), Лашкул Оксаны Адамовны (Лашкул О.А.), Исхакова Рената Викторовича (Исхаков Р.В.), Подскребкиной Елены Андреевны (Подскребкина Е.А.), Макаренкова Геннадия Петровича (Макаренков Г.П.), на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 года о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Петровой В.В.

по кассационной жалобе Зыряновой Галины Викторовны (Зырянова Г.В.), Татариновой Анны Николаевны (Тататринова А.Н.), Лашкул Вадима Анатольевича (Лашкул В.А.), Лашкул Оксаны Адамовны (Лашкул О.А.), Исхакова Рената Викторовича (Исхаков Р.В.), Подскребкиной Елены Андреевны (Подскребкина Е.А.), Макаренкова Геннадия Петровича (Макаренков Г.П.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (ОАО "Банк Российский Кредит")

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Рязанский Проспект" (ООО АН "Рязанский Проспект")

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: Текин Татьяна Вячеславовна (Текин Т.В.), Гильманова Елена Михайловна (Гильманова Е.М.), Немчинова Ирина Алексеевна (Немчинова И.А,), Фонарева Елена Сергеевна (Фонарева Е.С,), акционерное общество "Анкор Банк сбережений" ("Анкор Банк" (АО),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО АН "Рязанский Проспект" об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 11.06.2014 N Р1391-2014 с установлением общей начальной стоимости в размере 351 553 516 руб. 96 коп. путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение от 17.08.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Зыряновой Г.В., Тататриновой А.Н., Лашкул В.А., Лашкул О.А., Исхакова Р.В., Подскребкиной Е.А., Макаренкова Г.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А40-86254/2018.

Заявители указали, что судебные акты по делу N А40-86254/2018 приняты об их правах и обязанностях - лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителям в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Зырянова Г.В., Тататринова А.Н., Лашкул В.А., Лашкул О.А., Исхаков Р.В., Подскребкина Е.А., Макаренков Г.П. обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят указанное определение от 12.08.2021 отменить, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта и нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется, как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору разъяснен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, поскольку реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, и в связи с нарушением заявителями установленного порядка обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителей подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы заявителей изучены судом и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности принятого определения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев