Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-13944/18 по делу N А40-122254/2015

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-122254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО "Росбанк" - Бенни В.Г., доверенность от 14.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ИК "Аякс-Капитал" Баштанарь О.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, принятые по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИК "Аякс-Капитал" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании ООО "ИК "Аякс-Капитал" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО "ИК Аякс-Капитал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Баштанарь О.О. (далее - конкурсный управляющий).

24.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИК Аякс-Капитал" о признании недействительными сделками:

- приобретения должником ЗПИФ недвижимости "Городской фонд недвижимости" в количестве 6581 штук по договору купли-продажи инвестиционных паев от 23.12.2011 N 1-12/11, заключенного между ним и ООО КБ "БФГ-Кредит";

- приобретения должником ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" в количестве 23 968 штук по договору купли-продажи от 28.06.2011 N КФ-06/11-02, заключенного между ним и Компанией "Фусато Трейдинг ЛТД";

- приобретения должником ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" в количестве 351082 штук по договору счета депо владельца N Д-NL221 от 08.12.2011, заключенного между ним и Компанией "Фусато Трейдинг ЛТД";

- приобретения 28.03.2013 должником ЗПИФ недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" ценных бумаг в количестве 320 000 штук;

- передачи неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" - права требования ПАО "Росбанк" к КБ "БФГ Кредит" (ООО) по договору банковского счета от 24.01.2014 N 24538 на сумму 35 832 138,25 рублей;

- передачи неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" - права требования ПАО "Росбанк" к КБ "БФГ Кредит" (ООО) по договору банковского вклада от 16.02.2016 N 01/160216 на сумму 20 377 049,18 рублей;

- передачи неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" - права требования к ООО "ЦЕНТРГарантия" на сумму 265 000 000 рублей;

- передачи неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости" - права требования ПАО "Росбанк" к КБ "БФГ-Кредит" (ООО) по договору банковского счета от 24.01.2014 N 34538 на сумму 69 210 038,08 рублей;

- передачи неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости" - Права требования ПАО "Росбанк" к КБ "БФГКредит" (ООО) по договору банковского счета от 24.01.2014 N 34538 (840) на сумму 12 938 808 рублей;

- передачи неликвидных активов в состав имущества ЗПИФ Городской Фонд Недвижимости" - права требования ПАО "Росбанк" к КБ "БФ ГКредит" (ООО) по договору банковского счета от 25.04.2014 N 1/250414 на сумму 66 493 361,20 рублей;

- действий ПАО "Росбанк" по учету имущества фонда;

- действий ПАО "Росбанк" по учету пайщиков фонда;

- досрочного аннулирования паев ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный", ЗПИФ недвижимости "Городской Фонд Недвижимости", ЗПИФ недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" по решению ПАО "Росбанк";

- проведения ПАО "Росбанк" операции по движению ценных бумаг от 29.06.2018 N 002611806290001226 (досрочному погашению паев) на основании служебной записки от 29.06.2018 N СЗ-31/2865-2018;

- проведения ПАО "Росбанк" операции от 29.06.2018 N О02631806290001224 (досрочном погашении паев) на основании служебной записки от 29.06.2018 N СЗ-31/2862-2018;

- исполнения НРД операций по погашению паев на основании поручений N 3677 N 3678 ПАО "Росбанк" по операциям (справкам) от 29.06.2018 N002611806290001226, от 29.06.2018 N 002631806290001224, ОТЧЕТ НРД от 29.06.2018 15:07:38 N 28948712 и ОТЧЕТ НРД от 29.06.2018 15:14:02 N 28949034;

- продажи имущества Фондов с торгов ПАО "Росбанк", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исследовав материалы обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что для признания спорных сделок недействительными конкурсным управляющим должника не доказана вся совокупность обстоятельств предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно - цель причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ПАО "Росбанк" на кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Представитель ПАО "Росбанк" в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Росбанк", имеющим лицензию от 17.01.2001 N 22-000-0-00029 на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов (далее - "Специализированный депозитарий"), и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финанс Классик" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Городской фонд недвижимости", Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Финанс Классик - Кредитный", Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" заключен договор об оказании услуг специализированного депозитария от 15.04.2008 N 3266СД/2.

Поскольку в соответствии с приказом Банка России от 31.03.2016 N ОД1091 лицензия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финанс Классик" от 14.07.2009 N21-000-1-00649 аннулирована, то на основании статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" ПАО "Росбанк" сообщило о возникновении оснований для прекращения паевых инвестиционных фондов, находившихся под управлением ООО "Управляющая компания "Финанс Классик", а именно:

- закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Городской фонд недвижимости";

- закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный";

- закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости".

Исследовав материалы обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ПАО "Росбанк", являвшийся с 30.06.2016 лицом, осуществляющим прекращение вышеуказанных фондов, произвел ряд действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, а именно: проведение публичных аукционов по продаже прав требования ко всем должникам фондов на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации" путем проведения публичного аукциона, по результатам которых заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 06.06.2018 с победителем аукционов - ООО Юридическая компания "ФАНДЛЕКС", согласно которым на счет закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Городской фонд недвижимости" поступили денежные средства в размере 20 000 руб., на счет закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" - в размере 65 000 руб., закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" - в размере 15 000 руб.

Кроме того, с целью установления кредиторов каждого фонда банком на основании пунктов 7, 8 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" опубликовано сообщение в Вестнике Банка России о прекращении деятельности Фондов с указанием того, что требования кредиторов принимались по адресу: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, Департамент обслуживания ценных бумаг ПАО РОСБАНК.

Судами также установлено, что согласно имеющейся у Банка информации ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капитал" не являлось владельцем инвестиционных паев Фондов, при этом по данным, предоставленным небанковской кредитной организацией "Национальный расчетный депозитарий", являвшейся депонентом Банка, должник являлся номинальным держателем паев Фондов.

Суды указали, что в нарушение требований пункта 4 статьи 8.6-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" должник не предоставил информацию о владельцах паев Фондов, в адрес которых следовало направить соответствующие уведомления, ввиду чего средства, причитающиеся владельцам паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Городской фонд недвижимости" после его прекращения были 06.07.2018 внесены Банком в депозит нотариуса города Москвы Шевченко С.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а средства, причитающиеся владельцам паев закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" и закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" по итогам их прекращения в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 29.11.2001 N 156- ФЗ "Об инвестиционных фондах" отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что в подтверждение цели причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не приведено обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели.

Вместе с тем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суды верно указали, что недоказанность данного обстоятельства само по себе является основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требований о признании оспариваемых сделок недействительными.

Более того, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ПАО "Росбанк" о неплатежеспособности должника, а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб. по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ИК "Аякс-Капитал".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40-122254/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИК "Аякс-Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова