Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-16646/20 по делу N А41-18534/2019

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-18534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от Банка "ТРАСТ" (публичного акционерного общества) - Теплова С.Ю., по доверенности от 02.12.2020 по 06.10.2023;

от конкурсного управляющего ООО "Даналит" - Чернявский И.В., по доверенности от 06.05.2020 со сроком на 3 года;

от ООО "Стриж" - Зацепина А.В., по доверенности от 04.03.2021 со сроком действия на 1 год;

от ООО "КомБилдинг" - Дашевская Е.Г., по доверенности от 15.09.2021 со сроком на 1 год;

от ООО "Карат" - Редникина Н.Г., по доверенности от 28.06.2021 со сроком на 1 год;

рассмотрев 23.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Банка "ТРАСТ" (публичного акционерного общества)

на определение от 19.05.2021

Арбитражного суда Московской области,

и постановление от 20.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требования следующих кредиторов: ООО "Карат", ООО "Ком Ризо-Инвесть", ООО "Комбилдинг", ООО "Ком Инвестъ", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даналит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Даналит" (далее - ООО "Даналит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Медведев Александр Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019.

Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" (далее - ПАО Банк "Траст", банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат"), общества с ограниченной ответственностью "Ком Ризо-Инвесть" (далее - ООО "Ком Ризо-Инвесть"), общества с ограниченной ответственностью "Комбилдинг" (далее - ООО "Комбилдинг"), общества с ограниченной ответственностью "Ком Инвестъ" (далее - ООО "Ком Инвестъ"), общества с ограниченной ответственностью "СДР-Групп" (далее - ООО "СДР-Групп"), общества с ограниченной ответственностью "Стриж" (далее - ООО "Стриж").

В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ПАО Банк "Траст" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило свои требования, просило исключить из реестра требования:

ООО "Карат" о передаче 27 квартир, размер требования в реестре 104 688 594,06 руб., размер убытков - 15 297 853,44 руб.;

ООО "Комбилдинг" о передаче 65 квартир, размер требований в реестре - 119 888 800,00 руб., размер убытков - 45 214 759,90 руб.;

ООО "Ком Ризо-Инвест" о передаче 8 квартир, размер требований в реестре - 18 242 080,00 руб., размер убытков - 1 907 055,40 руб.;

ООО "КомИнвест" о передаче 11 квартир, размер требований в реестре - 27 896 700,00 руб., размер убытков - 1 732 797,10 руб.;

ООО "СТРИЖ" о передаче 1 квартиры, размер требований в реестре -1 681 975,75 руб., размер убытков - 722 136,05 руб.;

ООО "СДР-Групп" о передаче 1 квартиры, размер требований в реестре - 2 519 083,80 руб., размер убытков - 234 549,00 руб.

В обоснование заявления Банк указывал на то, что конкурсный управляющий необоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений, а также в реестр требований кредиторов третьей очереди вышеуказанных юридических лиц, так как данные юридические лица не являются участниками строительства, и как следствие это противоречит положениям части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления ПАО Банк "Траст" об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требования следующих кредиторов: ООО "Карат", ООО "Ком Ризо-Инвесть", ООО "Комбилдинг", ООО "Ком Инвестъ", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж" отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ПАО Банк "Траст" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ПАО Банк "Траст" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, в котором он возражает против доводов жалобы.

Также на кассационную жалобу поступили отзывы от конкурсного управляющего должником, ООО "Комбилдинг", ООО "Карат", ООО "Стриж", в которых они просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банк "Траст" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего должником, ООО "Комбилдинг", ООО "Карат" и ООО "Стриж" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ПАО Банк "Траст", конкурсного управляющего должником, ООО "Комбилдинг", ООО "Карат" и ООО "Стриж", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании подпунктов 1 - 2 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Суды установили, что по результатам поданных в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве заявлений конкурсным управляющим с учетом сложившейся в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО "Даналит" правовой позиции (определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019) приняты решения о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении юридических лиц - участников строительства.

В пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заявления лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика возражений на включенные в реестр требований о передаче жилых помещений требования. Указанные возражения могут быть предъявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Указанное право следует также из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в соответствии с которым разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Как установлено судами, в реестре требований кредиторов ООО "Даналит" по состоянию на 02.12.2019 в четвертой очереди требований кредиторов отсутствуют требования ООО "Карат", ООО "Ком Ризо-Инвестъ", ООО "КомБилдинг", ООО "КомИнвестъ", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж".

Требования ООО "Карат", ООО "Ком Ризо-Инвестъ", ООО "КомБилдинг", ООО "КомИнвестъ" о передаче жилых помещений 17.10.2019 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов - в реестр требований участников строительства ООО "Даналит", который является составной частью реестра требований кредиторов ООО "Даналит".

Требования ООО "СДР-Групп" о передаче жилых помещений 15.09.2019 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов - в реестр требований участников строительства ООО "Даналит", который является составной частью реестра требований кредиторов ООО "Даналит".

Требования ООО "Стриж" о передаче жилых помещений 21.08.2019 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов - в реестр требований участников строительства ООО "Даналит", который является составной частью реестра требований кредиторов ООО "Даналит".

Суды обратили внимание на то, что реестр требований кредиторов ООО "Даналит" от 24.12.2019, на который ссылается банк в своем заявлении, не является реестром требований кредиторов в значении, придаваемом ему Законом о банкротстве и другими подзаконными актами.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии), (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" утверждена Типовую форму реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом, (подпункт 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестр требований участников строительства ведется в отношении каждого объекта строительства, (пункт 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2012 N 72 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений" утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений". Реестр требований о передаче жилых помещений представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения.

Для целей вышеуказанных правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и их разъяснения, суды пришли к выводу, что не любая аналитическая информация, размещаемая конкурсным управляющим, является реестром требований кредиторов ООО "Даналит".

Суды установили, что 11.12.2019 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение N 4478636, согласно которому конкурсный управляющий ООО "Даналит" уведомил о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования по следующим вопросам:

1. Принятие решения об образовании комитета кредиторов ООО "Даналит";

2. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "Даналит";

3. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "Даналит";

4. Избрание членов комитета кредиторов ООО "Даналит".

К сообщению был приложен бюллетень и разъяснения по порядку проведения собрания кредиторов.

Ознакомление с материалами собрания кредиторов производилось с 11.12.2019.

Конкурсный управляющий должником, учитывая, что в число кредиторов входит более 800 физических лиц, являющихся участниками строительства, которые не обладают знаниями в области юриспруденции и банкротства застройщика, и также то, что каждый из кредиторов должен отразить в бюллетене размер своего требования в денежном и процентном выражении, прикрепил к сообщению также полный обобщенный аналитический "Реестр кредиторов ООО "Даналит" для целей подсчета голосов".

16.12.2019 от Банка "Траст" (ПАО) по электронной почте конкурсному управляющему поступило обращение Исх. N ГО-12-6247 от 12.12.2019, в котором Банк указывает на необходимость учета его требований при голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Указанные замечания были признаны конкурсным управляющим обоснованными и 21.12.2019 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение 34520608, к которому приложен "Реестр кредиторов ООО "Даналит" для целей подсчета голосов" с указанием требований банка.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что вопросы несоответствия требований, отраженных в реестре требований участников строительства от 02.12.2019 и аналитической таблице, поименованной "Реестр кредиторов ООО "Даналит" для целей подсчета голосов" от 21.12.2019, относятся к вопросам порядка проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования от 10.01.2020 и порядка подсчета голосов, и не связаны с предметом требования Банка "Траст" (ПАО) об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Даналит".

Суды указали, что в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Требования о признании решений собрания кредиторов, проведенного 10.01.2020 в заочной форме, не заявлялись, что было подтверждено представленным в материалы дела копиями решений, выписок из реестров в отношении конкретных юридических лиц и самими реестрами.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) были внесены изменения в Закон о банкротстве, касающиеся требований участников долевого строительства к должнику - застройщику.

В пункте 3 статьи 8 этого же Закона установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Закона N 478-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу последнего (согласно пункту 1 этой же статьи он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.12.2018), а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу означенного Закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Участниками строительства в редакции указанного закона являются: физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункт 1 статьи 3 Закона N 478-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (вступил в законную силу 02.08.2019) положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции N 89 от 29.05.2019, действовавшей до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Суды установили, что 26.10.2018 определением Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление о признании ООО "Даналит" несостоятельным (банкротом).

13.02.2019 определением Арбитражного суда города Москвы дело N А40-253346/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даналит" было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Указанным определением судом применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве). 03.06.2019 решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18534/19 должник был признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Установив указанные обстоятельства и применив редакции части 2 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6 Закона о банкротстве в редакции N 89 от 29.05.2019, действовавшие до вступления в силу Закона N 151-ФЗ от 27.06.2019, суды пришли к обоснованному выводу, что юридические лица ООО "Строй Решения", ООО "Карат", ООО "Ком Ризо-Инвестъ", ООО "КомБилдиш", ООО "КомИнвестъ", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж" являются участниками строительства.

Отклоняя ссылку Банка на положения федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ, суды исходили из следующего.

Из части 5 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ следует, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ какие-либо изменения в части 2 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6 Закона о банкротстве не внесены, в связи с чем суд пришел к выводу, что в соответствии применимыми в настоящем деле редакциями части 2 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6 Закона о банкротстве, в редакции N 89 от 29.05.2019, действовавшими до вступления в силу Закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 юридические лица ООО "Строй Решения", ООО "КАРАТ", ООО "Ком Ризо-Инвесть",ООО "КомБилдинг", ООО "КомИнвестъ", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж" являются участниками строительства.

Отклоняя ссылку Банка на положения статьи 201.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, суды исходили из того, что указанной нормой определена очередность удовлетворения денежных требований кредиторов застройщика, признанного банкротом, в то время как требования ООО "Карат", ООО "Ком Ризо-Инвесть", ООО "КомБилдинг", ООО "КомИнвестъ", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж" денежными не являются, в связи с чем, на них не распространяется действие статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что решения конкурсного управляющего о включении требований указанных юридических лиц соответствуют закону, а доводы Банка основаны на неверном толковании норм права.

Отклоняя доводы банка об аффилированности кредиторов и должника, суды указали на следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о банкротстве через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Между тем суды отметили, что наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении арендных платежей.

В данном случае суды с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела установили, что из существа сложившихся взаимоотношений следует, что названные кредиторы не являются первыми участниками долевого строительства, а вступили в правоотношения на основании договоров последующей уступки права на жилое помещение, а сделки с первым независимым участником заключены должником ООО "Даналит" на рыночных условиях и не могут свидетельствовать о наличии признаков фактической аффилированности в смысле придаваемой правоприменительной практикой, доказательств обратного Банком в материалы дела не представлено.

При этом суды установили, что оплата первыми участниками была осуществлена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что довод Банка о наличии признаков аффилированности не соответствует фактическим обстоятельствам и основанием для исключения требований юридических лиц из реестра не является.

Отклоняя доводы Банка о том, что конкурсный управляющий не публиковал сообщения о подаче требований указанными кредиторами, суды исходили из того, что отсутствие публикации в ЕФРСБ о поданном конкурсным кредитором требовании само по себе не может свидетельствовать о необоснованности требования, а равно и служить основанием для исключения его из реестра.

Кроме того, суды установили, что конкурсным управляющим 03.02.2020 осуществлена публикация N 4657486, в том числе о получении требований от юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суды правильно исходили из недоказанности банком наличия условий для исключения включенных конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений требований ООО "Карат", ООО "КомРизо-Инвест", ООО "КомБилдинг", ООО "КомИнвесть", ООО "СДР-Групп", ООО "Стриж".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ПАО Банк "Траст", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ПАО Банк "Траст" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А41-18534/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак