Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-15659/21 по делу N А40-17597/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-17597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Смагина В.И. - представитель Зиневич И.О., доверенность от 13.12.2020

от ООО "АТКП" - генеральный директор Кузнецов О.Н., выписка из ЕГРЮЛ

от Пестрикова И.Л. - представитель Вячеславов Ф.А., доверенность от 02.02.2021, представитель Сидоренко К.В,, доверенность от 24.02.2021

от АО "Центурион Парк" - представитель Новиков В.В., доверенность от 17.02.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Смагина Виталия Ивановича и ООО "АТКП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года

по заявлению Пестрикова Игоря Леонидовича о включении задолженности в размере 893 499 765,81 руб. - основной долг, 47 388 145,34 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника - Смагина Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года в отношении Смагина В.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ратников Е.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" от 29 августа 2020 года.

Пестриков Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении задолженности в размере 893 499 765,81 руб. - основной долг, 47 388 145,34 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника - Смагина Виталия Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайств Ананьева М.Б. и должника об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайств должника о привлечении к участию в обособленном споре LAICKAR TRADING LTD, SANDERS PARTNERS LTD, ООО "Вегавто" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании доказательств. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Пестрикова И.Л. в размере 893 499 765,81 руб. - основной долг, 47 388 145,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смагин Виталий Иванович и ООО "АТКП" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

21 сентября 2021 года в суд поступил отзыв кредитора - Пестрикова И.Л. на кассационные жалобы, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву, не приобщены к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не наделён правами по сбору и оценке доказательств. Указанные документы подлежат возврату подателю.

24 сентября 2021 года в суд поступили письменные пояснения финансового управляющего должника, которые также приобщены к материалам дела.

Кроме того, 24 сентября 2021 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего о возращении кассационной жалобы ООО "АТКП" со ссылкой на то, что указанное лицо не является кредитором должника, 11 августа 2021 года подало заявление о процессуальном правопреемстве, которое назначено судом к рассмотрению на 29 ноября 2021 года. Более того, по мнению заявителя у представителя ООО "АТКП" отсутствует право на подписание кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для возвращения ( прекращения) производства по кассационной жалобе ООО "АТКП" с учетом принятого судом заявления о правопреемстве в реестре требований кредиторов (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60).

В судебном заседании представитель ООО "АТКП" поддержал доводы жалобы. Оснований считать отсутствующим у ООО "АТКП" права на обжалование судебного акта не имеется, обществу отказано в процессуальном правопреемстве не было.

Кредитор, заявляя о включении требований в реестр требований кредиторов должника, указал, что между ним (заимодавец) и должником (заемщик) были заключены 48 договоров займа, а именно:

1. Договор займа 16-12/2015 от 16.12.2015 (на сумму 38 000 доллара США, срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа);

2. Договор займа б/н от 08.04.2016 (на сумму 54 000 доллара США, срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

3. Договор займа б/н от 29.05.2013 (на сумму 174 250 доллара США; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

4. Договор займа б/н от 16.08.2013 (на сумму 85 000 долларов США, 10 000 фунтов стерлингов; 25 000 евро, срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

5. Договор займа б/н от 21.01.2014 (на сумму 394 100 долларов США, 77 000 евро, 402 000 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

6. Договор займа б/н от 04.02.2015 (на сумму 155 000 долларов США, 10 000 евро, 6 378 591 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%),

7. Договор займа б/н от 12.02.2016 (на сумму 2000 долларов США, 12 450 евро, 1 272 051 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

8. Договор займа 16-18/02 от 18.02.2016 (на сумму 100 000 долларов США; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

9. Договор займа 16-22/04 от 22.04.2016 (на сумму 12 000 долларов США; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

10. Договор займа 02/06/17 от 02.06.2017 (на сумму 805 000 рублей; срок возврата - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

11. Договор займа 12/07/2017 от 12.06.2017 г. (на сумму 2 500 долларов США; срок возврата - до 12.07.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

12. Договор займа б/н от 05.06.2017 г. (на сумму 509 050 рублей; срок возврата - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

13. Договор займа 12/07/2017 от 12.07.2017 г. (на сумму 10 000 долларов США; срок возврата - до 12.10.2017 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

14. Договор займа 15/08/2017 от 15.08.2017 (на сумму 2 294 000 рублей; срок возврата - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

15. Договор займа на сумму 6 600 долларов США подтверждаемый распиской от 08.09.2017 г.; срок возврата - до 08.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 0%);

16. Договор займа на сумму 2 500 долларов США, подтверждаемый распиской от 13.09.2017 г. срок возврата - до 12.09.2018 г., размер процентов за пользование займом - 0%);

17. Договор займа 15/09/2017 от 15.09.2017 (на сумму 2 294 000 рублей; срок возврата - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

18. Договор займа 05-10/2017 от 05.10.2017 (на сумму 10 000 долларов США; срок возврата - до 01.02.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

19. Договор займа 16/10/2017 от 16.10.2017 (на сумму 2 200 000 рублей; срок возврата - до 30.09.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

20. Договор займа 02/11/2017 от 02.11.2017 (на сумму 2 500 долларов США; срок возврата - до 02.02.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11%);

21. Договор займа 15/11/2017 от 15.11.2017 (на сумму 2 294 000 рублей; срок возврата - до 15.02.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

22. Договор займа 15/12/2017 от 15.12.2017 (на сумму 2 200 000 рублей; срок возврата - до 15.02.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

23. Договор займа 15/01 /2018 от 15.01.2018 (на сумму 2 294 000 рублей; срок возврата - до 15.03.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

24. Договор займа 15/02/2018 от 15.02.2018 (на сумму 2 294 000 рублей; срок возврата - до 15.04.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

25. Договор займа 15/03/2018 от 15.03.2018 (на сумму 2 071 300 рублей; срок возврата - до 30.04.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

26. Договор займа 16/04/2018 от 16.04.2018 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 31.05.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

27. Договор займа 15/05/2018 от 15.05.2018 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 30.06.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

28. Договор займа на сумму 10 000 долларов США, основанный на расписке от 15.05.2018 г.; срок возврата - до 30.06.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

29. Договор займа на сумму 1 000 долларов США, основанный на расписке от 17.05.2018 г.; срок возврата - до 30.06.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

30. Договор займа на сумму 500 долларов США, основанный на расписке от 31.05.2018 г.; срок возврата - до 30.06.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

31. Договор займа 14/06/18 от 14.06.2018 (на сумму 2 294 000 рублей; срок возврата - до 31.07.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

32. Договор займа 16/07/2018 от 16.07.2018 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

33. Договор займа 14/08/2018 от 14.08.2018 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

34. Договор займа 17/09/2018 от 17.09.2018 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

35. Договор займа 15/10/2018 от 15.10.2018 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

36. Договор займа 15/11/2018 от 15.11.2018 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 31.03.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

37. Договор займа, основанный на расписке от 03.12.2018 (на сумму 14 000 рублей; срок возврата - до 31.03.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

38. Договор займа 17/12/2018 от 17.12.2018 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 31.03.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

39. Договор займа 15/01/2019 от 15.01.2019 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 31.03.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

40. Договор займа 15/02/2019 от 15.02.2019 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 31.05.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

41. Договор займа 15/03/2019 от 15.03.2019 (на сумму 2 071 300 рублей; срок возврата - до 01.05.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

42. Договор займа 15/04/2019 от 15.04.2019 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 01.05.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

43. Договор займа 15/07/2019 от 15.07.2019 (на сумму 2 263 200 рублей; срок возврата - до 31.08.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

44. Договор займа 15/09/2019 от 15.09.2019 (на сумму 1 293 200 рублей; срок возврата - до 31.10.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

45. Договор займа 15/10/2019 от 15.10.2019 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

46. Договор займа 15/11/2019 от 15.11.2019 (на сумму 2 293 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

47. Договор займа 16/12/2019 от 16.12.2019 (на сумму 2 219 200 рублей; срок возврата - до 31.12.2019 г., размер процентов за пользование займом - 12%);

48. Договор займа 15/01/2020 от 15.01.2020 (на сумму 2 290 200 рублей; срок возврата - до 29.02.2020 г., размер процентов за пользование займом - 12%).

Судами установлено, что займы по указанным договорам представлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет и наличными денежными средствами, в подтверждение чего были представлены копии расписок о получении денежных средств и платежных поручений.

Кроме того, между компанией LAICKAR TRADING LTD и Смагиным В.И. (заемщик) был заключен договор займа б/н от 29.05.2013 г. (на сумму 2 135 249,72 доллара США, с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2014 г. - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2014 г.).

На основании соглашения об уступке от 02.11.2013 года N 1 компанией LAICKAR TRADING LTD право требования передано компании SANDERS PARTNERS LTD.

Также, 22.12.2014 г. между ООО "Вегавто" и Смагиным В.И. (заемщик) был заключен договор займа N 2212/14 от (на сумму 129 269,82 доллара США, с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2014 г. срок возврата до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 9% годовых с момента выдачи займа).

На основании соглашения об уступки от 23.12.2014 компанией ООО "Вегавто" право требования передано SANDERS PARTNERS LTD года.

Согласно соглашению о новации от 24.12.2015 г., заключенному между SANDERS PARTNERS LTD и Смагиным В.И. обязательства по договору займа N 2212/14 от 22.12.2014 г. заменено на заемное обязательство на сумму 148 166,16 доллара США; срок возврата - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с 24.12.2015 г.

Более того, между компанией SANDERS PARTNERS LTD (заимодавец) и Смагиным В.И. (заемщик) были заключены следующие договоры:

1. Договор займа 16/12 от 16.12.2013 г. (на сумму 688 618, 25 доллара США, срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. - до 31.01.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2014 г.);

2. Договор займа 07/04 от 07.04.2014 г. (на сумму 38 000 доллара США, 368 386, 45 фунтов стерлингов, 500 евро; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 20.01.2015 г.);

3. Договор займа 13/04 от 13.04.2014 г. (на сумму 200 000 фунтов стерлингов; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. - до 31.12.2017 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 20.01.2015 г.);

4. Договор займа 17/06 от 17.06.2014 г. (на сумму 25 000 фунтов стерлингов; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 30.01.2015 г. - до 30.06.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 20.01.2015 г.);

5. Договор займа 09/07 от 09.07.2014 г. (на сумму 11 200 фунтов стерлингов, 7 200 евро; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 30.01.2015 г. - до 09.07.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 20.01.2015 г.);

6. Договор займа 24/09 от 24.09.2014 г. (на сумму 175 200 фунтов стерлингов; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 02.07.2015 г. - до 24.09.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2015 г.);

7. Договор займа 30/10 от 30.10.2014 г. (на сумму 4 700 фунтов стерлингов; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 02.07.2015 г. - до 30.10.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2015 г.);

8. Договор займа 01/12 от 01.12.2014 г. (на сумму 50 072 фунтов стерлингов; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 02.07.2015 г. - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2015 г.);

9. Договор займа 29/12 от 29.12.2014 г. (на сумму 50 072 фунтов стерлингов, 200 100 евро; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 02.07.2015 г. - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2015 г.);

10. Договор займа 13/02 от 13.02.2015 г. (на сумму 52 400 доллара США, 64 600 евро; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 26.01.2016 г. - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 25.01.2016 г.);

11. Договор займа 10/03 от 10.03.2015 г. (на сумму 27 500 доллара США, 173 500 фунтов стерлингов; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 26.01.2016 г. - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 25.01.2016 г.);

12. Договор займа 08/06 от 08.06.2015 г. (на сумму 511 000 доллара США; срок возврата, с учетом Дополнительного соглашения от 26.01.2016 г. - до 31.12.2018 г., размер процентов за пользование займом - 11% годовых с момента выдачи займа, с учетом Дополнительного соглашения от 25.01.2016 г.);

По указанным договорам права SANDERS PARTNERS LTD перешли к Пестрикову И.Л. на основании договора уступки права N 1 от 19.12.2016 г., в следующем размере:

1. Договор займа б/н от 29.05.2013 г. в размере 2 950 830, 97 долларов США, (из которых 2 135 249, 72 доллара США сумма основного долга, 815 581, 25 долларов США проценты за пользование займом).

2. Договор займа 16/12 от 16.12.2013 г. в размере 913 880,90 долларов США, (из которых 688 618,25 доллара США сумма основного долга, 225 262,65 долларов США проценты за пользование займом).

3. Договор займа 07/04 от 07.04.2014 г. в размере 49 303,19 долларов США, (из которых 38 000 доллара США сумма основного долга, 11 303,18 долларов США проценты за пользование займом); 477 963,76 фунтов стерлингов (из которых 368 386,45 фунтов стерлингов сумма основного долга, 109 577,31 фунтов стерлингов проценты за пользование займом); 648,73 евро (из которых 500 евро сумма основного долга, и 148,73 проценты за пользование займом).

4. Договор займа 13/04 от 13.04.2014 г. в размере 259 068,49 фунтов стерлингов (из которых 200 000 фунтов стерлингов сумма основного долга, 59 068,49 фунтов стерлингов проценты за пользование займом).

5. Договор займа 17/06 от 17.06.2014 г. в размере 31 901,37 фунтов стерлингов (из которых 25 000 фунтов стерлингов сумма основного долга, 6 901,37 фунтов стерлингов проценты за пользование займом).

6. Договор займа 09/07 от 09.07.2014 г. в размере 14 210,81 фунтов стерлингов (из которых 11 200 фунтов стерлингов сумма основного долга, 3 010, 81 фунтов стерлингов проценты за пользование займом); 9 135,52 евро (из которых 7 200 евро сумма основного долга, 1 935,52 евро проценты за пользование займом).

7. Договор займа 24/09 от 24.09.2014 г. в размере 217 651,20 фунтов стерлингов, (из которых 175 200 фунтов стерлингов сумма основного долга, 42 451,20 фунтов стерлингов проценты за пользование займом).

8. Договор займа 30/10 от 30.10.2014 г. в размере 5 804,82 фунтов стерлингов, (из которых 4 700 фунтов стерлингов сумма основного долга, 1 104,82 фунтов стерлингов проценты за пользование займом).

9. Договор займа 01/12 от 01.12.2014 г. в размере 61 329,28 фунтов стерлингов, (из которых 50 072 фунтов стерлингов сумма основного долга, 11 257,28 фунтов стерлингов проценты за пользование займом).

10. Соглашение о новации от 24.12.2015 г. в размере 164 285,83 долларов США, (из которых 148 166,16 доллара США сумма основного долга, 16 119,67 долларов США проценты за пользование займом).

11. Договор займа 29/12 от 29.12.2014 г. в размере 60 936,94 фунтов стерлингов, (из которых 50 072 фунтов стерлингов сумма основного долга, 10 864,94 фунтов стерлингов проценты за пользование займом); 243 518,96 евро (из которых 200 100 евро сумма основного долга, 43 418,96 евро проценты за пользование займом).

12. Договор займа 13/02 от 13.02.2015 г. в размере 62 964,64 долларов США, (из которых 52 400 доллара США сумма основного долга, 10 564,64 долларов США проценты за пользование займом); 77 624,42 евро, (из которых 64 600 евро сумма основного долга, 13 024,42 евро проценты за пользование займом).

13. Договор займа 10/03 от 10.03.2015 г. в размере 32 812,40 долларов США, (из которых 27 500 доллара США сумма основного долга, 5 312,40 долларов США проценты за пользование займом); 207 016,4 фунтов стерлингов (173 500 фунтов стерлингов сумма основного долга, 33 516,40 фунтов стерлингов проценты за пользование займом).

14. Договор займа 08/06 от 08.06.2015 г. в размере 596 460,05 долларов США, (из которых 511 000 доллара СШС сумма основного долга, 85 460,05 долларов США проценты за пользование займом).

Поскольку должником задолженность по указанным выше договорам не была погашена, рассчитав проценты на сумму основного долга, Пестриков И.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении задолженности в размере 893 499 765,81 руб. (основной долг), в размере 47 388 145,34 руб. (неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактического подтверждения кредитором наличия доказательств задолженности у должника.

Смагин В.И., оспаривая принятые судебные акты, указал, что судами не применён закон, подлежащий применению - ст. 308.1 ГК РФ. Суды не учли частичное погашение требований путем оставления в собственности кредитора 50% долей в уставном капитале ООО "ТрансГлобалТелеком". Генеральным директором указанного общества является супруга должника, участниками общества Пестриков И.Л. с долей 50% и Смагина С.И. с долей 50%.

ПО мнению должника, суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора. Правовые подходы, изложенные в п.п. 1,5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, могут применяться в делах о банкротстве физических лиц. Кредитором не обоснована экономическая целесообразность предоставления регулярных займов на возвратной основе при наличии у него на тот период длительного имущественного кризиса и финансовой несостоятельности, о которой достоверно было известно кредитору. Не истребование задолженности по договорам займа в разумный срок значительно отличается от поведения любого независимого кредитора, который должен был принять меры по защите своих прав.

Судами не дана оценка тому, что кредитор является аффилированным лицом с должником. Суды пришли к неверному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения соглашения от 05 июля 2019 года, а также о преюдициальном значении определения Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года.

ООО "АТКП", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на аналогичные доводы, что и должник.

Представители заявителей в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители Пестрикова И.Л. и АО "Центурион Парк" возражали по доводам кассационных жалоб. Пояснили, что часть займов предоставлена в безналичной форме, прямые займы предоставлены кредитором при доказанности финансовой возможности путем предоставления НДФЛ.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений. При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В настоящем случае судами установлено, что требование Пестрикова И.Л. основаны на договорах займа, заключенных между Пестриковым И.Л. и должником, а также договорах займа, права требования по которым, получены Пестриковым И.Л. на основании соглашения об уступке требований N 1 от 02.11.2013 г., заключенного с Sanders Partners LTD.

При этом, в подтверждение наличия задолженности по договорам займа, заключенных между кредитором и должником в материалы дела представлены копии договоров займа, копии расписок о получении денежных средств и платежных поручений, подтверждающие передачу денежных средств; в подтверждение наличия задолженности по договорам займа, права требования по которым получены Пестриковым И.Л. на основании соглашения об уступке требований, подтверждены представленными в материалами дела копиями договоров займа, копией соглашения об уступке прав требования, копией соглашения о новации, копиями платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств.

По условиям соглашений об уступке требований права требований переходят к цессионарию в дату подписания соглашений. Стоимость уступленных прав согласована сторонами в размере 5 000 000 долларов США (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения цессионарий производит оплату переданных прав путем выдачи цеденту собственного простого векселя на сумму 5 000 000 долларов США (копия векселя представлена в материалы дела и никем не оспорена).

Кроме того, суды установили, что полномочия Пестрикова И.Л. на заключение соглашений об уступке требований подтверждаются представленной в материалы дела надлежащей копией доверенности, а также решением об одобрении действий Пестрикова И.Л. единственным участником Sanders Partners LTD. от 02 февраля 2021 года.

В отсутствие доказательств погашения задолженности по вышеуказанным договорам займа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о представлении кредитором надлежащих доказательств передачи ему прав требований к должнику, включении требований кредитора в реестр.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителей о том, что задолженность перед Пестриковым И.Л. была частично погашена должником путем оставления за Пестриковым И.Л. доли в уставном капитале ООО "ТрансГлобалТелеком" в соответствии с дополнительным соглашением N 1 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены. Суды не установили наличие взаимосвязанности правоотношений, установленных дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2013 г. к соглашению о совместном участии в реализации проекта от 17 апреля 2013 г. с заемными обязательствами.

Суды также отметили, что все договоры займа с Пестриковым И.Л. заключены после получения Пестриковым И.Л. доли в уставном капитале ООО "ТрансГлобалТелеком" (18 июня 2013 г.), а потому указанная доля не может быть ни отступным, ни альтернативным способом погашения задолженности.

Кроме того, как верно указали суды, обстоятельства неисполнения должником его обязательства по соглашению от 05.07.2019 г. установлены вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 г. по настоящему делу (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 г.), которое имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

При этом, доказательства распределения и использования должником денежных средств, полученных по кредитному договору, не представлены. Суды пришли к верному выводу о том, что поскольку должник не исполнил свои обязательства по соглашению от 05.07.2019 г., то у Пестрикова И.Л. не возникло обязательств из указанного соглашения.

Отклоняя доводы заявителей об отсутствии финансовой возможности предоставить заем кредитором, суды установили, что наличие финансовой возможности кредитора выдать займы подтверждается представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, налоговыми декларациями, справками налогового органа о доходах Пестрикова И.Л. за период с 2009 года по 2020 год.

Доводы заявителей об аффилированности кредитора и должника и необходимости понижения очередности удовлетворения требований кредитора, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Выводы судов о невозможности субординирования требований в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина соответствуют правовым позициям Верховного суда РФ, изложенным в Определениях от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-4424, 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2).

Оснований для применения положений пунктов 1,5 Обзора кассационные жалобы не содержат и выводы судов не опровергают.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-17597/2020 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак