Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-11573/19 по делу N А41-10013/2018

г. Москва

5 октября 2021 г.

Дело N А41-10013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дубрава" - представитель Пекер Е.П., доверенность от 30.03.2021

рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Цептер Анны Семеновы

на определение от 02.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по заявлению Цептер А.С., Козловой Н.К., Яковлева Д.А., Михайлова А.Н., Раца А.С., Коваленко В.Г., Сюбаева Р.М., Михайловой О.А., Василенко В.А., Половых М.Н., Тутунары Н.А., Василискова Е.С., Джазаевой Э.М., Ивачевой Я.А. и Кондрашовой Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-10013/18,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дубрава",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 в отношении ООО "Дубрава" введена процедура банкротства с применением правил параграфа 7 2 А41-10013/18 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Конкурсный кредитор ООО "ИГНИС" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б., выразившиеся в привлечении специалиста и оплате его услуг.

Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Московской области жалобу удовлетворил, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимофеевой Е.В., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста Ярополова А.А. и оплате его услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дубрава" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу N А41-10013/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Цептер А.С., Козлова Н.К., Яковлев Д.А., Михайлов А.Н., Рац А.С., Коваленко В.Г., Сюбаев Р.М., Михайлова О.А., Василенко В.А., Половых М.Н., Тутунары Н.А., Василисков Е.С., Джазаева Э.М., Ивачева Я.А. и Кондрашова Л.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-10013/18.

Определением от 02.08.2021 года, производство по заявлению Цептер А.С., Козловой Н.К., Яковлева Д.А., Михайлова А.Н., Раца А.С., Коваленко В.Г., Сюбаева Р.М., Михайловой О.А., Василенко В.А., Половых М.Н., Тутунары Н.А., Василискова Е.С., Джазаевой Э.М., Ивачевой Я.А. и Кондрашовой Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-10013/18 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением Десятого Арбитражного апелляционного суда, Цептер А.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Дубрава" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 года, суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года, в связи с чем, пришел к выводу о несоблюдении положений п.2 статьи 310 АПК РФ, поскольку в данном случае пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Обнаружение указанного обстоятельства после принятия заявления к производству апелляционного суда, по аналогии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", является основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 года не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А41-10013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак