Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-18228/21 по делу N А40-255477/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-255457/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) не явился, уведомлен,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" Шебьева А.А., доверенность от 14.09.2021 N 183-21/010-50,

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО)

на решение от 01 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"

к ответчику акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - истец, учреждена, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "АбсолютБанк" (ПАО) (далее - ответчик, банк, гарант) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 167705 от 21.09.2018 г. в размере 1 262 253 рубля 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку уды не учли, что требования истца о выплате по банковской гарантии не отвечает её условиям.

Рассмотрение кассационной жалобы банка откладывалось в связи с невозможностью проведения заседания по ходатайству ответчика в режиме онлайн-заседания.

После отложения ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, повторное ходатайство о проведении заседания в режиме онлайн-заседание, не заявил.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель учреждения против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и поступления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Рианнон" (далее - исполнитель, принципал) в рамках Федерального закона N 223-ФЗ по итогам открытого конкурса заключен договор на оказание услуг по комплексной инженерной эксплуатации 1-го ГУМа, 2-го ГУМа и здания фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова N 0875-223-2018.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителем по вышеуказанному договору 21.09.2018 банк выдал банковскую гарантию N 167705 на сумму 1 262 253 руб. 26 коп., согласно которой гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия в размере 1 262 253,26 рублей.

Срок действия гарантии установлен с даты выдачи 21.09.2018 по 15.03.2020 включительно.

09.01.2019 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 11.3 Договора в связи с тем, что был установлен факт предоставления исполнителем в составе заявки на участие в конкурсе недостоверных сведений, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о вступлении в силу Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта N 0875-223-2018 от 09.10.2018 представлено в материалы дела.

10.03.2020 истец направил в адрес ответчика требование N 391-20/016-03 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 262 253,26 рублей, мотивированное ненадлежащим выполнением исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, приведшим к одностороннему расторжению договора в соответствии с разделом 11 договора.

Поскольку оплата не была произведена банком, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Как установили суды, согласно п. 10.4.19 договора на оказание услуг N 0875-223-20-18 от 09.10.2018 гарант, в случае полного или частичного неисполнения договора исполнителем, приведшего к его одностороннему расторжению по требованию (инициативе) учреждения, обязуется на указанных условиях перевести денежные средства в размере 100% обеспечения исполнения договора (полном объеме), указанного в п. 10.3 договора, а именно: 1 262 253,26 руб.

В соответствии с условиями банковской гарантии N 167705 от 21.09.2018. Требование бенефициара к гаранту должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара и сопровождаться предоставлением Гаранту следующих документов: расчет суммы, включаемой в требование по банковские гарантии, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в гарантийный срок).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу, что требования истца и приложенные к нему документы отвечают условиям банковской гарантии.

В тексте требования указана причина предъявления требования (ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору, приведшее к одностороннему расторжению договора по инициативе истца в соответствии с разделом 11 договора), к требованию приложен расчет суммы, подлежащей выплате по независимой гарантии, в котором указан непосредственно пункт на основании которого бенефициар истребует спорную денежную сумм, при этом требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено ответчику в переделах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по договору нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-255477/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков