Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-6097/20 по делу N А41-54900/2019

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А41-54900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Полторацкая Е.Г. дов. от 03.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Астарта Норд"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2021 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа

Электросталь Московской области "Производственно-техническое

предприятие городского хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астарта Норд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" (далее - МУП г.о. Электросталь "ПТП ГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астарта Норд" (далее - ООО "Астарта Норд", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в размере 552 590 руб. 23 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 755 от 09.09.2002, пени в размере 416 903 руб. 33 коп. за период с 10.05.2016 по 17.06.2019, пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Астарта Норд" в пользу МУП г.о. Электросталь "ПТП ГХ" взыскано 510 664 руб. 94 коп. задолженности, пени в размере 427 368 руб. 66 коп., пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, начиная с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты денежных средств и расходы по оплате госпошлины в размере 21 292 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано. С МУП г.о. Электросталь "ПТП ГХ" в доход федерального бюджета взыскано 16 руб. 52 коп. государственной пошлины. С ООО "Астарта Норд" в доход федерального бюджета взыскано 320 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявления ООО "Астарта Норд" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

17.03.2021 ООО "Астарта Норд" повторно обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, отказано в принятии к производству Арбитражного суда Московской области заявления ООО "Астарта Норд" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Астарта Норд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, которые могут считаться вновь открывшимися: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Астарта Норд" ссылается на наличие ошибок в расчете исковых требований истца, отсутствие разъяснений истцом методики расчета исковых требований, что, по мнению ответчика, привело к принятию неправильного решения. В обоснование своих доводов по заявлению от 02.03.2021 ответчик ссылался на то, что истец, в нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, производил ошибочный расчет по формуле п. 120, которая содержит иную схему начисления штрафных санкций, при этом методика расчета не была известна ответчику на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что на аналогичные обстоятельства как на вновь открывшиеся ответчик ссылался в уже ранее рассмотренном заявлении от 13.03.2020 о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020. Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам вступило в законную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Для применения названного основания суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Суды правомерно указали, что предмет и основания ранее рассмотренного судом в рамках настоящего дела заявления ООО "Астарта Норд" от 11.10.2019 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам совпадают с предметом и основанием заявления, повторно поступившего от ООО "Астарта Норд" 17.03.2021.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А41-54900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев