Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-19627/21 по делу N А40-25364/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-25364/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-25364/2021

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 285 075 руб. 66 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2020 произошел залив водой квартиры N 63, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 38, корп. 1.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 285 075 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом размера ущерба.

На момент повреждения квартира была застрахована в обществе по полису N PL0940559.

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 285 075 руб. 66 коп.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире N 63, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 38, корп. 1, причинен в результате залива из квартиры N 67 по указанному адресу.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры N 67.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры N 67, расположенной по адресу: по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 38, корп. 1, является Департамент городского имущества города Москвы.

Уклонение Департамента от уплаты стоимости причиненного ущерба послужило основанием обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя настоящие требования на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта причинения вреда имуществу.

При этом суды с учетом положений статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" верно отметили, что Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-25364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина