|
14 июня 2022 г.
|
Дело N А40-25364/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Котикова Е.М. по доверенности от 27 декабря 2021 года,
рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-25364/2021,
по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании 285 075 руб. 66 коп. ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.
09 апреля 2021 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037841376.
СПАО "Ингосстрах" 20 декабря 2021 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-25364/2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции 09 июня 2022 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" указало, что был получен исполнительный лист серии ФС N 037841376, который был утерян/утрачен, что подтверждается комиссионным актом от 15 декабря 2021 года. Кроме того, справка из службы судебных приставов, полученная истцом 02 декабря 2021 года, ответ Департамента городского имущества города Москвы, поступивший в адрес истца 25 ноября 2021 года, подтверждают тот факт, что исполнительный лист в их адрес на исполнение не поступал.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенной позицией судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отс
