Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-21263/21 по делу N А40-139020/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-139020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Александрова С.В. по доверенности от 23.12.2019

от ответчика: Онопко Т.А. по доверенности от 15.09.2020

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ДОМ.РФ"

на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Вино и Трюфель"

к АО "ДОМ.РФ"

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вино и Трюфель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ДОМ.РФ" (далее - ответчик) с учетом изменения исковых требований, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 2 к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 08.11.2019 N 07/5023-19 на условиях, согласно которым на период с 01.04.2020 по 22.06.2020 базовая арендная плата уменьшается в 10 раз от установленной договором и составляет 30 916 руб. 67 коп. в месяц (без учета НДС), на период с 23.06.2020 по 22.06.2021 базовая арендная плата уменьшается в 2 раза от установленной договором и составляет 154 583 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что снижение судом арендной платы является существенным и необоснованно возлагает бремя неблагоприятных последствий на арендодателя. Установленная судом арендная плата не является обычной для рассматриваемых отношений. Ответчик полагает, что законные интересы истца, в том числе как субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат защите посредством реализации им права на односторонний отказ от договора аренды, а также предоставления отсрочки уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 08.11.2019 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве арендодателя заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 07/5023-19, по которому арендодатель обязуется передать арендатору помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:9414 площадью 49,5 кв.м в здании по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.10, строен. 2, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование помещение и уплачивать арендную плату и обеспечительный платеж в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4 договора помещение передается для размещения кафе (бара, ресторана).

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 N 1 стороны согласовали, что базовая арендная плата в течение первых 4-х месяцев с даты приема-передачи составляет 154 583 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС) по ставке 35 000 руб. за 1 кв. м в год; начиная с пятого месяца с даты приема-передачи до первой даты индексации -309 166 руб. 67 коп. (без учета НДС), по ставке 70 000 руб. за 1 кв. м в год.

По акту приема-передачи помещение передано истцу 08.11.2019, которое не могло использоваться истцом в целях организации в нем бара до 20.03.2020, поскольку лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания получена истцом 20.03.2020. При этом из объяснений представителя истца следует, что получение лицензии ранее указанной даты оказалось невозможным, поскольку для получения лицензии необходим договор аренды помещения, зарегистрированный в установленном законом порядке, а государственная регистрация договора аренды приостанавливалась в связи с наличием в помещении несогласованной перепланировки, договор аренды зарегистрирован только 12.02.2020.

В связи с введением в городе Москве ограничительных мер в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и невозможностью использования помещения по целевому назначению с 28.03.2020 истец 26.03.2020 уведомил ответчика о приостановлении деятельности в арендованном помещении, в письме от 20.03.2020 просил ответчика установить базовую арендную плату на период с 01.03.2020 по 01.06.2020 в размере 100 000 руб. в месяц, 16.04.2020 направил ответчику письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору об освобождении от уплаты базовой арендной платы на период с 28.03.2020 по 30.04.2020 и об уменьшении базовой арендной платы с 01.05.2020 на 5 месяцев до 100 000 руб. в месяц, на которое ответ не получил.

В письме от 11.05.2020, направленном ответчику по электронной почте, истец просил об освобождении от уплаты базовой арендной платы на период с 28.03.2020 по 31.05.2020 и об уменьшении базовой арендной платы с 01.06.2020 на 5 месяцев до 100 000 руб. в месяц, в ответе на это письмо ответчик уведомил истца о рассмотрении его предложения и о направлении проекта дополнительного соглашения к договору аренды.

В письме от 09.06.2020 истец уведомил ответчика о возобновлении деятельности в арендованном помещении с 23.06.2020, а 10.07.2020 направил ответчику письмо с просьбой освободить истца от уплаты базовой арендной платы на период с 28.03.2020 по 22.06.2020, об уменьшении базовой арендной платы сроком на год и об отсрочки уплаты базовой арендной платы.

18.08.2020 в адрес ответчика истцом направлен проект дополнительного соглашения N 2 к договору аренды, по которому на период с 01.04.2020 по 22.06.2020 базовая арендная плата истцом не уплачивается, базовая арендная плата за период с 23.06.2020 по 22.06.2021 уплачивается в размере 154 583 руб. 33 коп. в месяц, по ставке 35 000 руб. за 1 кв. м в год.

Ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения N 2 к договору аренды, по которому базовая арендная плата на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 устанавливается в размере 154 583 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС), по ставке 35 000 руб. за 1 кв. м в год, уплачивается ежемесячными равными частями не позднее 25-го числа каждого месяца начиная с 01.07.2020 по 31.05.2021; с 01.06.2020 до первой даты индексации базовая арендная плата устанавливается в размере 309 166 руб. 67 коп. в месяц (без учета НДС), по ставке 70 000 руб. за 1 кв. м в год, а ограничения, введенные Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 450, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3 и 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец неоднократно просил ответчика об изменении условий договора аренды, установив, что истец, являясь арендатором нежилого помещения, субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434), пришли к выводу, что истец правомерно, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, потребовал уменьшить размер арендной платы на период с 01.04.2020 по 22.06.2020 в связи с невозможностью использования помещения, связанной с введением режима повышенной готовности на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, и на период до одного года, что предусмотрено статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что в случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Уменьшение размера Базовой арендной платы по договору сроком на один год, с 23.06.2020, отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон договора.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 по делу N А40-139020/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова