Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-20701/21 по делу N А40-259823/2019

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-259823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г.Москве - Маслова О.М., доверенность от 22.01.2021,

рассмотрев 06.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по заявлению арбитражного управляющего Алексеева С.А. о взыскании вознаграждения, расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройэксперт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 ООО "Стройэксперт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 отменено, в отношении ООО "Стройэксперт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Алексеев С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройэксперт" прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

03.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Алексеева С.А. о взыскании с ИФНС России N 7 по г. Москве вознаграждения временного и конкурсного управляющего, расходов на публикации и почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 216 492 руб. 85 руб. вознаграждение временного управляющего и расходы по делу о банкротстве. В части взыскания 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять судебный акт об отказе арбитражному управляющего в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель УФНС по г. Москве поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве (уполномоченного органа) вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения и расходов по делу о банкротстве, суды признали обоснованным заявленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения за процедуру наблюдения - 187 000 руб. (6 месяцев и 7 дней = 6*30 000 + 7 000), а также обоснованными расходы временного управляющего на процедуру, а именно публикации в газете Коммерсант - 8 422 руб. 56 коп. и 9 292 руб. 25 коп., почтовые расходы - 1 453 руб. 84 коп.; публикации в ЕФРСБ- 10 324 руб. 20 коп.

Установив отсутствие у должника имущества и денежных средств для покрытия заявленных арбитражным управляющим сумм вознаграждения и расходов, прекращении производства по делу банкротства в отношении должника, суды на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве возложили обязанность по погашению указанных сумм на заявителя по делу о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Определением от 10.08.2020 судом назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве с предложением кредиторам осуществить финансирование процедуры, при этом суд отметил, что из отчета временного управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, письменное согласие на финансирование процедуры никем не дано, денежные средства на депозитный счет суда в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не вносились.

Определением суда от 08.10.2020 (резолютивная часть объявлена 05.10.2020) производство по делу прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 11 пункта 2 Постановления N 97 следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Указанные разъяснения применяются и при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения временного управляющего и прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений с момента обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу, а с момента такого обращения вознаграждение ему может быть выплачено до прекращения производства по делу только, если в указанный период он был вынужден осуществлять свои полномочия.

В настоящем случае суд первой инстанции, отразивший в определениях от 10.08.2020 и от 08.10.2020 о том, что по отчету временного управляющего у должника отсутствует имущество и недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обстоятельства причин необращения арбитражного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу, вынужден ли был временный управляющий исполнять свои обязанности, не исследовал и не устанавливал, начисление фиксированного размера вознаграждения в указанный спорный период не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, допущенные судом недостатки не исправил.

В отношении расходов по делу о банкротстве суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в части взыскания вознаграждения временного управляющего, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить осуществление арбитражным управляющим своих полномочий в период обнаружения им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве; после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-259823/2019 отменить в части взыскания вознаграждения временного управляющего, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина