Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24497/21 по делу N А40-14015/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-14015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В. В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК" - Сароковиков А.В., по доверенности от 09.03.2021 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества "РОСБАНК" - Стольникова М.В., по доверенности от 14.03.2019 г.,

от третьего лица: Банка России - неявка, извещено,

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-14015/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК"

к публичному акционерному обществу "РОСБАНК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Банк России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК" (далее - ООО "ЕВРОПАК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК", ответчик), при участии в деле третьего лица: Банк России о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 167 450 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 987 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции, в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

24.05.2021 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК" отказано.

По делу N А40-14015/2021 поступила кассационная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от публичного акционерного общества "РОСБАНК" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества "РОСБАНК" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.06.2017 между ООО "ЕВРОПАК" (Истец, Общество, Клиент) и ПАО "РОСБАНК" (Ответчик, Банк) был заключен договор о порядке открытия и ведения счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, для проведения расчетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide (далее -Договор).

29.06.2020 по платежному поручению N 851 ООО "ЕВРОПАК" осуществил платеж в адрес учредителя Рудкж О.А. денежные средства на сумму 15 000 000 руб. по договору возврата финансовой помощи от учредителя, которая поступила 01.04.2019.

При перечислении суммы возврата займа ПАО "РОСБАНК" за оказанную услугу взял вознаграждение в размере 1 146 462 руб. 93 коп.

После обнаружения снятия значительной суммы, ООО "ЕВРОПАК" обратился в ПАО "РОСБАНК" за разъяснениями.

10.07.2020 Банк ответил, что выполненная операция не входит в пакет услуг и что от суммы перечислений была взята комиссия согласно Тарифам банка. Информация о тарифе была предоставлена в ответе на обращение от 10.07.2020 "свыше 8 млн. рублей - 10% от суммы перечислений, превышающий 8 млн. рублей", то есть превышение на 7 000 000 рублей, а, значит, комиссия Банка должна составить 700 000 рублей.

Истец полагая, что списание денежных средств в указанном размере является злоупотреблением правом со стороны ответчика, учитывая, что ПАО "РОСБАНК" не ознакомил ООО "ЕВРОПАК" с тарифами Банка, а также о сумме предстоящей взимаемой комиссии, а по прямой ссылке сайта ПАО "РОСБАНК" невозможно отыскать необходимую информацию, она не расположена в открытом доступе, в связи с чем считает действия по списанию вышеуказанных денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку ознакомление с тарифами, комиссиями и прочими действиями Банка в отношении Клиента являются юридически важными фактами (дата введения тарифа, оповещение Клиента, предупреждение о предполагаемой комиссии).

Как на то обращает внимание истец, при перечислении суммы возврата займа ПАО "РОСБАНК" за оказанную услугу взял вознаграждение в размере 1 146 462 руб. 93 коп., тогда как даже согласно тарифам Банка, сумма должна составлять 987 100 руб.

Согласно п. 5.2.Договора от 02.06.2017 в порядке, установленном Правилами, Клиент вправе предъявлять Банку претензии о несогласии с проведенными Транзакциями.

ООО ""ЕВРОПАК" неоднократно обращался в ПАО "РОСБАНК" для того чтобы отменить операцию, но Банк ответил отказом без пояснений, в связи с чем истец полагает, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно списанной комиссии, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правильно, с достаточной полнотой выяснил имеющие значения для дела обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, Правил, Тарифов в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела пришел к выводу о том, что комиссия, является договорным условием, согласованным сторонами на этапе заключения договора банковского счета и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Установив, что правоотношения сторон по обслуживанию счета N 40702810787120000165 урегулированы не Договором о порядке открытия и ведения счетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем, а договором о присоединении истца в порядке ст.428 ГК РФ к Правилам банковского обслуживания юридических лиц и Условиям ведения счетов юридических лиц ПАО РОСБАНК.

Согласно условиям договора банковского счета N 8712/А58875/01 (п.1 Заявления от 02.06.2017) представитель ООО "Европак" согласился с правом Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы. Аналогичные правила содержатся в Общих тарифах и условия ПАО РОСБАНК от 25.06.2020: Банк вправе в одностороннем порядке вносить любые изменения, дополнения или отменять действие Общих тарифов и условий, в том числе путем размещения новой редакции Общих тарифов и условий на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.rosbank.ru. Предварительное уведомление Клиента необходимо, в случае, если это было предусмотрено с договором, заключенным между Банком и Клиентом. В договоре банковского счета от 02.06.2017 такое условие отсутствует.

Действующие и архивные Тарифы размещены в офисах Банка, а также опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Сведения об Архивных тарифах (в том числе, об Общих тарифах и условиях ПАО РОСБАНК, действовавших с 25.06.2020 по 14.09.2020, на основании которых были рассчитана комиссии для истца):

При расчете размера ставки тарифицированных банковских услуг применялись действовавшие на момент операций тарифы. Протоколом N 40 ПАО РОСБАНК от 09.06.2020 была утверждена редакция Общих тарифов и условий для клиентовюридических лиц с датой вступления в действие - с 25.06.2020 (тарифы Банка с 25.06.2020 размещены на сайте).

Пунктом 3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК раздел III Переводные операции (стр.13) установлен такой вид тарифицированных банковских услуг, как перечисление денежных средств Клиента с расчетного счета в российских рублях на счета физических лиц, (кроме перечислений по договору с Банком о предоставлении услуг по переводу денежных средств на счета физических лиц, открытые в ПАО РОСБАНК), при общей сумме перечислений за календарный месяц: до 150 тыс. руб. (включительно) не взимается свыше 150 тыс. руб. до 400 тыс. руб. (включительно) 1% от суммы перечислений, превышающих 150 тыс. руб., свыше 400 тыс. руб. до 1 млн. руб. (включительно) 1,6% от суммы перечислений, превышающих 400 тыс. руб., свыше 1 млн. руб. до 2 млн. руб. (включительно) 2,5% от суммы перечислений, превышающих 1 млн. руб., свыше 2 млн. руб. до 3 млн. руб. (включительно) 3% от суммы перечислений, превышающих 2 млн. руб., свыше 3 млн. руб. до 5 млн. руб. (включительно) 3,5% от суммы перечислений, превышающих 3 млн. руб., свыше 5 млн. руб. до 8 млн. руб. (включительно) 5% от суммы перечислений, превышающих 5 млн. руб., свыше 8 млн. руб. 10 % от суммы перечислений, превышающих 8 млн. руб.

Аналогичный размер ставки был установлен в предыдущей редакции Тарифов, действовавших с 28.02.2020 по 24.06.2020 (п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от 28.02.2020 раздел III Переводные операции (стр.12)) (тарифы Банка с 28.02.2020 прилагаются, а также размещены на сайте в Архивных тарифах). При таких обстоятельствах, удержанная Банком сумма была обоснованно рассчитана исходя из размера ставка оплаты услуг по перечислению денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц, и не может рассматриваться в качестве "заградительной комиссии", поскольку имеет иную правовую природу - применяется исключительно к стандартной услуге, предоставляемой в соответствии с обычной банковской практикой всем юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, относящихся к сегменту предпринимателей, являющимся Клиентам Банка, не зависимо от пакета банковских услуг и специального тарифа на обслуживание.

За период с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом ООО "Европак" были совершены операции по перечислению денежных средств с расчетного счета N 40702810787120000165 на счета физических лиц совокупная сумма перечислений денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц за июнь 2020 составила 16 952 839,07 руб., включая спорный платеж.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что истцом неправильно произведён расчет комиссии от спорной операции только исходя из суммы, превышающей 8 млн. руб.

Так согласно примечанию 29 к п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от 28.02.2020 на стр.12 (прим.32 к п.3.5 Общих тарифов ПАО РОСБАНК от25.06.2020 на стр.13) ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца по всем расчетным счетам клиента, на момент проведения операции, при этом перевод (его часть), превышающий границу интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций.

При таких обстоятельствах, перевод в размере 15 000 000 руб. попадает в размеры тарифных ставок: в диапазон от 1 до 2 млн. руб. попадает сумма (2 000 000 - 1 952 839,07)*2,5%=1 179,02 руб., в диапазоне от 2 млн. руб. до 3 млн. руб. сумма 1 000 000*3%= 30 000 руб. в диапазоне от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. сумма 2 000 000*3,5%=70 000 руб. в диапазоне от 5 млн. руб. до 8 млн. руб. сумма 3 000 000*5%=150 000 руб. в диапазоне от 8 млн. руб. сумма 8 952 839,07*10%=895 283,91 руб. Итого: 1 179,02+30 000+70 000+150 000+895 283,91=1 146 462,93 руб. в счет оплаты услуг Банка по перечислению денежных средств на счета физических лиц.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судом значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-14015/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова