Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-17078/20 по делу N А40-267137/2019

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-267137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"- Орлов Ю.А. по доверенности от 13 марта 2021 года N 391-Д,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" -

не явился, извещён,

от третьего лица: Сулейманов С.М. - не явился, извещён,

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2021 года

по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс"

о признании договора страхования недействительным,

третье лицо: Сулейманов Саид Мухаметович

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ответчик) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК N3003448293 от 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что данное решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, Сулейманов Саид Мухаметович, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 производство по апелляционной жалобе Сулейманова С.М. прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2020 кассационная жалоба Сулейманова С.М. на указанное определение возвращена заявителю.

08.04.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Сулейманова С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 отменено; суд перешел к рассмотрению дела N А40-267137/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сулейманова Саида Мухаметовича.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.11.2019.

В обоснование доводов кассационной жалобы, истец указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права; решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.11.2020 не может служить основанием для пересмотра решения по данному делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении Сулейманова С.М., кроме того, заявление подано за пределами срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания заявления Сулейманова Саида Мухаметовича о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 следует, что оно основано на решении по делу N 2-3816/2020, принятом 27.11.2020 Ленинским районным судом города Ставрополя Ставропольского края по иску Сулейманова С.М. к ПАО СК "Росгосстрах". Данным решением Сулейманову С.М. было отказано во взыскании страхового возмещения, вытекающего из договора ККК N 3003448293 от 22.01.2019. Заявитель указал, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на признание договора ККК N 3003448293 от 22.01.2019 недействительным в рамках дела N А40-267137/19. При этом, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии со страховым полисом ОСАГО - ККК N 3003448293, по договору ККК N 3003448293 от 22.01.2019. Таким образом, принятым решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-267137/19 нарушаются права заявителя Сулейманова С.М., так как он, будучи признан потерпевшим в ДТП от 30.03.2019, в результате признания договора страхования N ККК N 3003448293 от 22.01.2019 недействительным, полностью лишился причитающемуся страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства отвечают определению новых, поскольку в зависимости от них разрешается вопрос о рассмотрении требований истца к ответчику, следовательно, заявление Сулейманова С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А40-267137/19, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку направлены на неверное толкование норм права к установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-267137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев