Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-1956/21 по делу N А41-35263/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-35263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кузьмина Е.Н., по дов. от 11.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "НАТЭК Инвест-Энерго"

на определение от 31.05.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "НАТЭК Инвест-Энерго"

к акционерному обществу "Красногорская теплосеть"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАТЭК Инвест-Энерго" (далее - истец, АО "НАТЭК Инвест-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Красногорская теплосеть" (далее - ответчик, АО "Красногорская теплосеть") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 29.11.2019 за февраль - март 2020 года в размере 7 965 279 рублей 01 копейки, неустойки в соответствии с п. 9.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за февраль - март 2020 года по состоянию 21.09.2020 в размере 350 148 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 7 162 577 рублей 31 копейки; неустойка за февраль - март 2020 года по состоянию 21.09.2020 в размере 199 889 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 7 162 577 рублей 31 копейки, неустойка в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за февраль - март 2020 года по состоянию на 21.09.2020 в размере 346 682 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 оставлены без изменения.

АО "НАТЭК Инвест-Энерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, об исправлении опечатки в постановлении в части указания ОГРН истца, опечатки в сумме основного долга, а также в сумме расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, в части указания ОГРН АО "НАТЭК Инвест-Энерго", в удовлетворении остальной части заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с определением об исправлении опечатки, АО "НАТЭК Инвест-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 в части отказа в удовлетворении требований об исправлении опечатки в сумме основного долга, в сумме расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО "НАТЭК Инвест-Энерго" в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы.

АО "Красногорская теплосеть" не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Таким образом, внесение в судебный акт исправлений, не изменяющих его суть, не является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, поэтому допускается в силу прямого указания закона.

Между тем, заявление акционерного общества "НАТЭК Инвест-Энерго" в части исправления опечатки во взысканной судом суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, направлено на изменение содержания вынесенного судебного акта, а также на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для исправления опечатки в указанной части в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-35263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова С.В. Нечаев