Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-17721/20 по делу N А41-90673/2019

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-90673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: от администрации городского округа Балашиха Московской области: Макарова О.А. по доверенности от 29.04.2021,

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "215 Управление специализированных монтажных работ",

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021,

по иску администрации городского округа Балашиха Московской области

к открытому акционерному обществу "215 Управление специализированных монтажных работ"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "215 Управление специализированных монтажных работ" (далее - ОАО "215 УСМР") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.06.1999 N 871 за период с 4-го квартала 2018 года по 2-й квартал 2019 года в размере 5 084 596 руб. 89 коп., пени за период с 16.12.2018 по 27.08.2019 в размере 417 784 руб. 38 коп., а также в качестве предоплаты арендную плату за 3-й и 4-й квартал 2019 года в размере 3 389 731 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "215 УСМР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2021 и постановление от 03.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 23.06.1999 между администрацией Балашихинского района, правопреемником которой является истец (арендодатель), и ОАО "215 УСМР" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 871, в соответствии с которым в аренду предоставлялся земельный участок площадью 1,3902 га, расположенный по адресу: г. Балашиха, Северная промзона, Покровский пр-д, д. 4, согласно прилагаемой экспликации земель, для размещения производственно-складской базы, сроком действия по 04.05.2009, сроком с 05.05.1999 по 04.05.2009 (пункт 3 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2018 года по 2-ой квартал 2019 года в размере 5 084 596 руб. 89 коп., на которую истцом были начислены пени.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1, 309, 310, 330, 331, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судом приняты доказательства в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.

Доказательства того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А41-90673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "215 Управление специализированных монтажных работ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев