Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26392/21 по делу N А40-342856/2019

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-342856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (АО "ВЭБ-лизинг") - Тер-Погосов О.А. по дов. от 20.01.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Градэр" (ООО "Градэр") - Соболев Д.Г. по дов. от 08.12.2020 (онлайн),

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы АО "ВЭБ-лизинг", ООО "Градэр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года

по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "Градэр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Градэр" о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга N Р17-10837-ДЛ от 30.06.2017 в размере 1 826 180 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (1 826 180 руб. 11 коп.), за период с 11.09.2019 по дату фактической оплаты, расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-342856/2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Градэр" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" 479 045 руб. 39 коп. убытков и государственную пошлину в размере 8 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-342856/2019 отменено. Суд взыскал с ООО "Градэр" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" неосновательное обогащение в сумме 378 490 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 130 руб. по состоянию на 08.07.2021 и с 09.07.2021 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 479 руб. за рассмотрение искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-342856/2019 поступило две кассационных жалобы от ООО "Градэр" (в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме) и от АО "ВЭБ-лизинг" (в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение "в суд апелляционной инстанции").

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "Градэр" (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Градэр" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю АО "ВЭБ-лизинг" (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Градэр" поступил отзыв на кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг".

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Градэр" от АО "ВЭБ-лизинг", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "ВЭБ-лизинг", поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе; по доводам кассационной жалобы ООО "Градэр" возражал; пояснил суду, что в результате технической ошибки в просительной части кассационной жалобы вместо "отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции" указано "направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".

Представитель ООО "Градэр", поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе и отзыве; по доводам кассационной жалобы АО "ВЭБ-лизинг" возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг", заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, АО "ВЭБ-лизинг" в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что расторжение договора лизинга N Р17-10837-ДЛ от 30.06.2017 (между лизингодателем - АО ВТБ Лизинг и лизингополучателем - ООО "Градэр") и изъятие предметов лизинга у лизингополучателя (в связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, лизингодатель отказался от исполнения договоров лизинга и изъял предметы лизинга), порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой). При этом АО "ВЭБ-лизинг" указало, что его требования также основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, определив правовую природу спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из предмета и оснований заявленных исковых требований, регулирующего спорные правоотношения (ст. ст. 309, 328, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"), проанализировав условия договоров лизинга и общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью данных договоров по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, проверив представленный лизингополучателем расчет сальдо встречных обязательств и контррасчет лизингодателя, пришел к выводу, что договор расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке по причине нарушений лизингополучателем условий договора лизинга и с учетом применения разумного срока для реализации изъятого у лизингодателя предмета лизинга, установил завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств), а именно наличие у ООО "Градэр" завершающей обязанности выплатить АО "ВЭБ-лизинг" неосновательное обогащение в размере 378 490 руб. 11 коп.

Установив наличие оснований для удовлетворения искового требования, суд апелляционной инстанции проверил расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления, исходя из момента продажи предмета лизинга, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (вопрос 2 - с какого момента в пользу лизингополучателя начисляются предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при расторжении договора выкупного лизинга - раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), взыскал с ООО "Градэр" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб - АО "ВЭБ-лизинг", ООО "Градэр" о несогласии с произведенным судом расчетом сальдо встречных обязательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, связаны с доказательственной стороной спора, повторяют доводы апелляционных жалоб, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы АО "ВЭБ-лизинг" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб АО "ВЭБ-лизинг", ООО "Градэр", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы АО "ВЭБ-лизинг" просит отменить как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-342856/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "ВЭБ-лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Градэр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев