Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-9243/20 по делу N А40-288008/2019

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-288008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" - Гоц С.С. по доверенности от 30 декабря 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие "РК-Транс" - не явился, извещён,

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие "РК-Транс"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие "РК-Транс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие "РК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 3.738.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 31.05.2021 от ответчика поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу постановления отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцом неправильно рассчитана сумма обеспечительного платежа без учета фактического количества переданных в пользование ответчику вагонов; действия истца противоречат пункту 4.1.3 договора, согласно которому при проведении планового ремонта арендная плата не начисляется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы ответчика с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку заявитель не доказал факт наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю по причинам от него независящим.

При этом суд исходил из того, что доводы ответчика, изложенные в заявлении о том, что 19.06.2019 истец " в тайне" наложил запрет на погрузку и оформление вагонов для перевозки грузов, продолжая взимать арендную плату, не могут быть приняты, поскольку акты приема-передачи из аренды вагонов подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика о невозможности эксплуатировать предоставленное в субаренду имущество (вагоны).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Ответчик, обращаясь с данным заявлением и представляя новые доказательства, фактически хочет пересмотреть вступившее в законную силу постановление апелляционного суда, что в силу норм процессуального законодательства является недопустимым.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судом и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А40-288008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев