Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-20272/21 по делу N А40-162674/2020

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-162674/20-79-1088

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Альфа-М": Куварина А.Д. (дов. от 01.07.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица: ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ": не явились, извещены;

рассмотрев 21 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г., по делу N А40-162674/20-79-1088

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 23-01071 от 13 августа 2019 г.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы",

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 г. должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) проведен осмотр принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ООО "Альфа-М", общество, заявитель) помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 11, корп. 2, в ходе проведения которого установлено, что общество при реализации винодельческой продукции Российского производства допустило нарушение требований Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", а именно: фруктовые вина реализовывались совместно с винами России; гранатовое вино фруктовое столовое полусладкое красное, вино фруктовое столовое полусладкое "Русская мозаика клюква коньячная" находились в реализации без сопровождающей информационной надписи "Продукция не является вином". Кроме того, ООО "Альфа-М" не обеспечило наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, а именно: пиво "светлое пастеризованное "Амстел премиум пилснер", изготовитель: "ООО "Объединенные пивоварни хейнекен", объем 0,45 л, алк.: 4.8 об. - реализовывались в отсутствие информации о наименовании алкогольной продукции и о цене алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 июля 2020 г.

На основании полученных данных 13 августа 2020 г. в отношении ООО "Альфа-М" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении N 26-00504 ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Альфа-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении N 26-00504 от 27 августа 2020 г. о привлечении ООО "Альфа-М" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-М" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Управления Роспотребнадзора по г. Москве и ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" в заседание кассационной инстанции не явились.

От ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ООО "Альфа-М" по делу N А40-182385/2020 подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17777 по делу А40-182385/2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку указанная в материалах административного дела продукция к виноградосодержащим напиткам не относится, а является фруктовыми винами; без определения дат производства спорной алкогольной продукции не представляется возможным определить правомерность вменения заявителю нарушение положений Федерального закона N 468-ФЗ. Судами также сделан вывод о том, что отсутствие ценника на пиво светлое "Амстел премиум пилсенер", вменяемое заявителю как нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Действия, связанные с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.

При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01 января 2013 г. из них раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I "Общие положения" и раздела II "Особенности продажи продовольственных товаров" (пункты 1 - 38 данных Правил).

Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 11 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 11 указанного закона установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать ряд сведений, в том числе сведения о стране происхождения алкогольной продукции, цене алкогольной продукции.

Согласно пункту 11 раздела I "Общие положения" Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать ряд сведений, для импортного товара также - наименование страны происхождения товара.

Особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции закреплены в статье 26 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон N 468-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона N 468-ФЗ предусмотрено, что производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.

Из части 5 статьи 26 вышеназванного закона следует, что при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процентов, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "Продукция не является вином".

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о том, что реализация гранатового вина "Русская Мозаика клюква коньячная" без обозначения на этикетке надписи "не является вином", с учетом положений пункта 5 статьи 49 Закона N 468-ФЗ, согласно которым настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу; в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, в отсутствие установленных дат производства, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, учитывая, что обществом допущены нарушения Закона N 171-ФЗ и Правил продажи отдельных видов товаров, касающихся выкладки алкогольной продукции, отсутствием информации о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наличия единообразных и четко оформленных ценников, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. по делу N А40-162674/20-79-1088 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова