Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26382/21 по делу N А40-186602/2020

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-186602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Евстигнеев Э.А., дов. от 27.08.2020, Абдрашитов Р.Х., дов. от 27.08.2020

от ответчика - Федоров Е.П., дов. от 07.07.2021

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "ФКМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021,

по иску ООО "Деловой Центр"

к ООО "Торговый дом "ФКМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФКМ" о взыскании 14 944 741 руб. 18 коп. задолженности, 7 606 771 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 936 016 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 171 453 руб. 72 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником нежилых помещений, которые расположены в Комплексе зданий Бизнес-центра "Кантри-парк" по адресу: 141407, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 1, стр. 2, стр. 3 и стр. 4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1 299,1 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010119:2880, этаж 19, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, строен. 1, пом. 19, нежилого помещения площадью 497,3 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010119:2893, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 1, и нежилого помещения, площадью 3.129,9 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010119:2889, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, вл. 21, стр. 4, пом. 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Общая совокупная площадь помещений, принадлежащих ответчику составляет 4 926,3 кв.м.

Общая площадь Комплекса зданий составляет 44 259,1 кв.м, из которых площадь мест общего пользования составляет 1 788 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом от 20.09.2012.

При этом право собственности к ответчику на принадлежащие ему помещения перешло на основании заключенных с истцом договоров купли-продажи нежилого помещения от 16.05.2016 N КПЗ/ДЦ-ФКМ/19; от 09.02.2017 N ДЦ-34; от 09.02.2017 N ДЦ-35.

При этом факт оказания услуг управляющей компанией по заключенному с истцом до передачи части помещений ответчику договору возмездного оказания услуг "Комплексное управление недвижимым имуществом" N БПС77 от 01.04.2014 подтверждается универсальными передаточными документами за 2017 год, за 2018 год и за 2019 год. Эксплуатационные услуги управляющей компании в полном объеме, в том числе за ответчика, оплатил истец, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, часть задолженности перед истцом по эксплуатационным расходам ответчиком оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по эксплуатационным расходам составила за 2017 год, 2018 год и 2019 год составила 14 944 741 рублей 18 копеек.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936 016 руб. 61 коп.

Так же истец указал, что им понесены убытки, которые выразились в том, что ответчик не возмещал истцу стоимость эксплуатационных расходов и затрат на содержание общего имущества зданий в Комплексе, в связи с чем истец не мог направить денежные средства в недополученном от ответчика объеме на погашение кредита. Соответственно, истец в результате неисполнения ответчиком своих обязательств понес убытки в виде процентов, уплаченных на сумму кредита.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 15, 210, 249, 290, 309, 310, 393, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", установив, что земельные участки 50:10:010119:33 и 50:10:010119:32 имеют непосредственное отношение к эксплуатации всего комплекса зданий и используются всеми собственники помещений в комплексе, а также их посетителями, в том числе посетителями и сотрудниками ответчика, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, проверив расчет истца и признав его верным, суды правомерно исходили из того, что ответчик не возмещал истцу стоимость эксплуатационных расходов и затрат на содержание общего имущества зданий в комплексе, в связи с чем истец не мог направить денежные средства в недополученном от ответчика объеме на погашение кредита, соответственно, истец в результате неисполнения ответчиком своих обязательств понес убытки в виде процентов, уплаченных на сумму кредита.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А40-186602/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.