Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-27013/21 по делу N А40-212694/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-212694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РЭУ" - Калмыкова О.А., по доверенности от 10.09.2021 г.,

от ответчика: Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Казьмина О.Ю., по доверенности от 24.05.2021 г.,

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Казьмина О.Ю., по доверенности от 18.09.2020 г.,

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-212694/2020,

по исковому заявлению акционерного общества "РЭУ"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) об обязании принять у Акционерного Общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" имущество (товарно-материальные ценности) путем подписания актов приема-передачи (возврата) движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик и третье лицо указывают, что суды не приняли во внимание, тот факт, что спорные объекты переданы в безвозмездное пользование Истцу на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 1074-р, при этом передача спорных объектов осуществлялась не Ответчиком, а его правопредшественниками, т.е. квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны Российской Федерации, в свою очередь на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" квартирно-эксплуатационные части реорганизованы путем присоединения к Учреждению, однако при подписании передаточных актов первичные документы, по которым приобреталось имущество, паспорта и формуляры на имущество, а также информация о постановке на учет имущества в довольствующих органах Учреждению не передавалась; из приложенного к исковому заявлению перечня передаваемого имущества определить стоимостные или иные характеристики не представляется возможным, таким образом, без определения балансовой принадлежности передаваемого имущества, его принятие Учреждением невозможно.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "РЭУ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 643-р истец был определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р на период действия государственных контрактов на поставку тепловой энергии в безвозмездное пользование истцу были переданы объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, ему подведомственных.

В число переданного в безвозмездное пользование имущества и (или) ответственное хранение вошли товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), принадлежащие Минобороны России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг (в том числе по теплоснабжению) в интересах Вооруженных сил Российской Федерации сформировано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Согласно поручению Минобороны России от 17.07.2017 N 141/22992 территориальным управлениям Минобороны России необходимо организовать следующие мероприятия:

- осуществить прием-передачу ТМЦ, ранее предоставленных в безвозмездное пользование АО "РЭУ", в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России через балансодержателя имущества (территориальное управление) путем подписания трехсторонних актов;

- определить имущество, не планируемое к использованию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, для принятия решения о его дальнейшем использовании в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации и порядке приема от АО "РЭУ".

Во исполнение поручения Минобороны России от 17.07.2017 N 141/22992 АО "РЭУ" были организованы мероприятия по передаче ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и иным организациям, подведомственным Министерству обороны РФ, части ТМЦ, переданных АО "РЭУ" в безвозмездное пользование и (или) на ответственное хранение.

По невостребованному ТМЦ АО "РЭУ" организована работа по формированию и отправке актов территориальным управлениям с просьбой забрать ТМЦ и подписать акты приема-передачи.

Так, в адрес начальника ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ направлено письмо от 04.08.2020 исх. N 434 с приложением описи ранее направляемых обращений и приложением оригинала акта приема-передачи (возврата) движимого имущества N 40900-00006 от 29.07.2020.

Вышеуказанный акт получен ответчиком 04.08.2020, о чем есть отметка о получении вх. N 14454нс, однако до настоящего времени акт не подписан и не возвращен в адрес истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд об обязании принять имущество (товарно-материальные ценности) путем подписания актов приема-передачи (возврата) движимого имущества.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 296, 309, 310, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанности ссудополучателя вернуть полученное по договору имущество после прекращения договора, соответствует обязанность ссудодателя принять имущество из пользования, установив, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, передача имущества истцу подтверждена актом, а срок действия договора истек, в свою очередь на истца возложена обязанность по содержанию имущества, он является лицом, заинтересованным в возврате имущества после прекращения действия договора, тогда как уклонение собственника от принятия имущества и его документального оформления нарушает права истца, что в опровержение доводов истца документальные доказательства принятия имущества ответчиком не представлены, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-212694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова