Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-18802/19 по делу N А40-55018/2018

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-55018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рим" (ООО "Рим") - Ищенко О.А. по дов. от 04.05.2019,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А. по дов. от 29.12.2020,

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года

по иску ООО "Рим"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендных платежей в период с 01.01.2015 и последующие сроки действия договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, от 20.05.2011 N М-08-507848, в которые будет действовать кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2014 из расчета общей суммы арендных платежей за 2015-2016 гг. в размере (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 109-111 т. 1, л.д. 2 т. 2):

- за период с 01.01.2015 по 28.08.2015 (первый год аренды с даты изготовления Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 3424-08 ДГИ от 28.08.2014), исходя из установленного размера 25 % от кадастровой стоимости, в размере 16 716 655 руб. 20 коп.;

- за 2015 г., исходя из установленного размера 1,5 % от кадастровой стоимости, в размере 1 525 395 руб.;

- за 2016 г., исходя из установленного размера 3 % от кадастровой стоимости, в размере 3 050 790 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.04.2019 г. по делу N А40-55018/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "Рим" не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 решение от 08.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55018/2018 отменено. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время функции указанного органа переданы Департаменту городского имущества города Москвы - арендодатель, ответчик) и ООО "Рим" (арендатор, истец) заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, от 20.05.2011 N М-08-507848 (далее - договор аренды). В соответствии с договором аренды истцом ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002001:9, площадью 5 970 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., вл. 20-22.

Впоследствии между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.12.2014, согласно п. 4.5 которого, арендная плата по договору после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 25 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 52 870 402 руб. 39 коп.

Поскольку в решении Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 3а-494/2015 указано о применении установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2015, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то судам в рамках рассмотрения настоящего дела N А40-55018/2018, как указал суд кассационной инстанции, направляя указанное дело на новое рассмотрение, необходимо было установить именно дату внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости являвшейся предметом оспаривания (в соответствии с положениями ст. ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период; до 01.01.2015 и после этой даты с учетом обращения ООО "Рим" в Комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - 01.06.2015). После чего, принять во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, проанализировать по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды (с учетом дополнительных соглашений к нему), проверить расчет арендных платежей, перерасчет которых необходимо произвести по каждому из заявленных периодов. Затем рассмотреть заявление о применении исковой давности с установлением начала течения данного срока, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные исковые требования, а именно просил обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендных платежей в период с 22.04.2016 по спорному договору аренды из расчета переплаченных суммы арендных платежей в размере 18 038 351 руб. 80 коп.; которые были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-55018/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-55018/2018 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от ООО "Рим", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Рим" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов - решения и постановления; пояснил, что, по его мнению, при новом рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций указания суда кассационной инстанции выполнены, доводы, изложенные в кассационной жалобе не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 421, 431, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве") суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, проверив период и расчет заявленной к перерасчету суммы арендных платежей, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О), а также принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-55018/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова