Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-28619/21 по делу N А40-6282/2019

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-6282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Ковалева Н.В. д. от 11.01.21;

от третьего лица - УФНС России по г. Москве: Цибульникова А.Р. д. от 07.12.2020;

от Ковалева Г.П.: Сакурин В.В. д. от 12.08.21;

от Джафаровой О.Н.: Денисова М.Е. д. о 03.08.21;

рассмотрев 25 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по заявлению ООО "Евротрейд"

к ответчику ИФНС России N 35 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвык ИФНС России N 35 по г. Москве с требованиями о признании недействительными решения от 14.07.2020 N 1078 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.07.2020 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленную к возмещению, обязании возвратить НДС за 1 квартал 2018 года в размере 1 137 646 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 35 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Ковалева Г.П. и Джафаровой О.Н. в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции установил, что 19.11.2020 Межрайонной Инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2207712323113) о прекращении деятельности ООО "Евротрейд" (ОГРН: 1117746315389, ИНН: 7706754891) в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Решение суда первой инстанции вынесено судом 07.05.2021, т.е. после того, как ООО "Евротрейд" исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2020, что является основанием для применения п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы инспекции о неправомерности прекращения производства по делу в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование, что применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должно повлечь прекращение производства по апелляционной жалобе, сами по себе являются правильными.

Апелляционные жалобы поданы Джафаровой О.Н. и Ковалевой Г.П. - лицами, не участвующими в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт по настоящему делу вынесен по спору между обществом и налоговым органом относительно конкретных налоговых обязательств общества как налогоплательщика. Такой спор является, по сути, административно-правовым и не затрагивает прав и интересов лиц, непосредственно не участвующих в нем. Поэтому привлечение к участию в налоговых спорах третьих лиц не производится, оснований считать, что судебный акт по налоговом спору принят об их правах и обязанностях, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано принятым о правах и законных интересах лиц, подавших по настоящему делу апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ.

Вместе с тем, прекращение производства по делу апелляционной инстанцией, рассмотревшей апелляционные жалобы Джафаровой О.Н. и Ковалевой Г.П., не свидетельствует при изложенных фактических обстоятельствах о принятии судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта, поскольку действия суда соответствовали закону и сложившейся судебной практике.

Настоящее дело изначально не подлежало рассмотрению и разрешению судом первой инстанции, поскольку в период рассмотрения заявитель по делу был ликвидирован, т.е. сторона спора отсутствовала на момент вынесения решения.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-6282/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев