Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-16550/17 по делу N А41-3432/2015

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А41-3432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО НБ "Траст" - Елистратова А.В., доверенность от 08.06.2021,

от Поповой О.Н.- лично, паспорт,

рассмотрев 25.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по заявлению ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Салтыковка",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 при банкротстве ООО "Салтыковка" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 ООО "Салтыковка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Моисеенко Андрей Николаевич (временный управляющий в процедуре наблюдения).

Определением суда от 14.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Салтыковка" утверждена Синякина Евгения Сергеевна.

Определением суда от 29.04.2019 конкурсным управляющим Тер-Погосян Дмитрий Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Валерий Петрович.

ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" 10.04.2020 (штамп на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче 97 нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК к материалам дела приобщен отзыв ООО "НТЦ "Спецбетон" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО НБ "Траст" поддержала доводы кассационной жалобы.

Попова О.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" ссылалось на неисполнение должником обязанностей по передаче нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве N 163/13-ДУН2 от 13.06.2013, N 164/13-ДУН5 от 13.06.2013, N 171/14-ДУН3 от 17.04.2014, N 172/14-ДУН4 от 17.04.2014, N 541/12-ДУ3/4/5/6 от 06.03.2012.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (и далее - в редакции на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2).

При этом Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ введен п.п.3.1 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве о возможности предъявления требования о передаче машино-места и нежилого помещения, площадь которого не превышает семи квадратных метров, только участником строительства - физическим лицом.

Таким образом, ранее Законом о банкротстве не была предусмотрена возможность предъявления требований о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения, в настоящее время такая возможность имеется только у участника строительства - физического лица.

В настоящем случае ООО "Межрегиональная инвестиционная компания" необоснованно заявлены требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении нежилых помещений.

Кроме того, в настоящем случае судами учтено, что по договору N 171/14-ДУНЗ от 17.04.2014 требования заявлены в отношении помещений в доме со строительным номером 3/2 по ул. Черняховского мкр Салтыковка г. Балашиха, который введен в эксплуатацию 10.09.2015, по договору N 172/14-ДУН4 от 17.04.2014 требования заявлены в отношении помещений в домах со строительными номерами 3/5 и 3/6 по ул. Черняховского мкр Салтыковка г. Балашиха, которые введены в эксплуатацию 10.09.2015, по договору N 541/12-ДУ3/4/5/6 от 06.03.2012 требования заявлены в отношении помещений в домах со строительными номерами 3/1, 3/2 и 3/5 по ул. Черняховского мкр Салтыковка г. Балашиха, которые введены в эксплуатацию 10.09.2015, при этом должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018, в то время как требования предъявлены 10.04.2020.

Таким образом, суды обоснованно установили, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

С учетом разъяснений, изложенных в п.28 и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и изложенных в настоящем постановлении мотивов, суд округа считает, что судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А41-3432/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий