Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-26133/21 по делу N А40-42663/2021

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-42663/21-149-296

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Безопасность в промышленности": Пышкина А.Н. (дов. N 20 от 20.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Енисейского управления Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 27 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г.,

по делу N А40-42663/21-149-296

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безопасность в промышленности"

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07/01Юл от 18 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Безопасность в промышленности" (далее - ООО "Безопасность в промышленности", общество, заявитель) является специализированной организацией и осуществляет деятельность по проведению экспертиз промышленной безопасности на основании лицензии (бессрочно) от 25 июня 2010 г. N ДЭ-00-011690 (МТ НХ М Х ГС У ВМ).

03 июня 2020 г. в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) поступило оперативное сообщение акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - АО "НТЭК") о произошедшей 29 мая 2020 г. в 08 час. 55 мин. на территории промышленной площадки "Надежда" единого муниципального образования "город Норильск" в 15 км. от г. Норильска, в 300 метрах от промышленной площадки Надеждинского металлургического завода и 10 км. от района Кайеркан г. Норильска Красноярского края аварии на опасном производственном объекте "Топливное хозяйство ТЭЦ-3" (регистрационный номер А70-00165-0018 от 02 ноября 2005 г., II класс опасности) АО "НТЭК".

В связи с поступлением указанного сообщения Енисейским управлением Ростехнадзора на основании приказа от 03 июня 2020 г. N ПР-361-459 сформирована комиссия для проведения технического расследования причин аварии.

По результатам проведенного расследования Енисейским управлением Ростехнадзора утвержден Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте "Топливное хозяйство ТЭЦ-3" (регистрационный номер А70-00165-0018 от 02 ноября 2005 г., II класс опасности) АО "НТЭК", произошедшей 29 мая 2020 г. в 08 час. 55 мин., от 13 ноября 2020 г. (далее - акт расследования), в соответствии с которым обществом в период сентябрь-декабрь 2018 г. при проведении экспертизы промышленной безопасности резервуара РВС-30000 (технический номер 5, инвентарный номер 820035 ХАДТ ТЭЦ-3 АО "НТЭК" (номер заключения 1495/2018-ЭПБ, регистрационный номер 70-ТУ-04810-2019) допущены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

не проанализирована проектная и исполнительная документация на строительство основания (свайного фундамента) резервуара, документы, удостоверяющие качество конструкций и материалов, не проведена оценка фактического состояния основания (в том числе свайного фундамента) резервуара с определением соответствия строительных конструкций проектной документации и требованиям нормативных документов сооружений, при этом сделан необоснованный вывод о возможности применения резервуара со сроком дальнейшем безопасной эксплуатации до 30 сентября 2022 г. на следующих параметрах: максимальный уровень налива - 16,7; хранимый продукт - топливо дизельное; температура эксплуатации - от минус 60С до плюс 40С;

принято решение об увеличении максимального уровня налива хранимого продукта (дизельного топлива) до 16,7 м при установленном техническим паспортом резервуара уровне, равным 12,3 м, несмотря на фиксацию отклонений в худшую сторону наружного контура днища от горизонтали по сравнению с 2016 годом, а также увеличения разницы между смежными точками, о чем свидетельствует акт от 03 ноября 2018 г. N 1495/2018-ЭПБ-04 проведения нивелирования (приложение В заключения экспертизы регистрационный номер 01-ТУ+08929-2012), (уровень, равный 12,3 м также ранее отражался заключением предыдущей экспертизы промышленной безопасности N ОСЭ.23.8.05.196.2020, регистрационный номер 01-ТУ-08929-2012);

отсутствует подтверждение проведения анализа результатов контроля конструкций в сварных соединений при изготовлении, монтаже и ремонте резервуара;

отсутствует подтверждение проведения анализа сведений о технологии сварки и сварочных материалах, примененных при изготовлении и монтаже резервуара;

не проведена работа по контролю за состоянием (визуальный осмотр и измерение геометрических размеров) всех сварных соединений четырех нижних поясов и прилегающие к ним зоны основного металла на расстоянии не менее 20 мм.; не уделено внимание сварным соединениям в вертикальных монтажных стыках стенки, в пересечениях вертикальных и горизонтальных швов с I и III-м поясах стенки (считая снизу), сварного шва между стенкой и днищем, местами стенки у нижнего уторного шва, соединяющего стенку с днищем;

не проведен обязательный визуальный осмотр состояния сварных соединений днища резервуара. При этом в ходе проведения экспертизы по результатам анализа документации, отраженного разделом 7.1 заключения установлено: "Согласно протоколам N 1-18 от 13 августа 2018 г. и N 2-18 от 17 августа 2018 г. ООО "ПСМК" контроль герметичности сварных швов днища выполнен не на всех участках, а также выявлены нарушения технологии сварочных работ во время ремонта по замене листов днища. Согласно акту от 14 сентября 2018 г. N 438-18 Службы металлов АО "НТЭК" на визуальный контроль и измерений шва сварных соединений, катеты сварных швов не удовлетворяют требованиям";

не проведены измерения толщины поясов кровли и днища. При этом заключение содержит ссылки на акты визуально-измерительного контроля листов днища, проведенного в 2018 году АО "НТЭК" и ООО "Норильскремонт", объем которых не обозначен. Акт от 28 сентября 2018 г. N 1495/2018-ЭПБ-05 содержит только результаты проведенной ультразвуковой толщинометрии поясов стенки резервуара;

не проведены расчеты конструктивных элементов (днища и кровли) на прочность и устойчивость с определением остаточного ресурса при наличии дефектов в сварных соединениях днища, отсутствии замеров фактических толщин листов металла днища и кровли.

На основании полученных данных 18 января 2021 г. в отношении ООО "Безопасность в промышленности" был составлен протокол об административном правонарушении N 07/01Юл.

18 февраля 2021 г. Енисейским управлением Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07/01Юл, которым ООО "Безопасность в промышленности" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Безопасность в промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Енисейскому управлению Ростехнадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Енисейского управления Ростехнадзора от 18 февраля 2021 г. N 07/01Юл о привлечении ООО "Безопасность в промышленности" к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Енисейское управление Ростехнадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Приведены также доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Безопасность в промышленности" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Безопасность в промышленности" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Безопасность в промышленности", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (приказ Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г. N 538).

Действия, связанные с грубым нарушением требований промышленной безопасности или грубым нарушением условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

При этом судами установлено, что вмененное обществу административное правонарушение было совершено при проведении в сентябре - декабре 2018 года экспертизы промышленной безопасности резервуара РВС-30000 ХАДТ ТЭЦ-3 АО "НТЭК" (заключение N 1495/2018-ЭПБ от 28 декабря 2018 г., регистрационный номер 70-ТУ-04810-2019).

Вменяемое правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня вынесения данного заключения, т.е. с 28 декабря 2018 г., в то время как постановление вынесено административным органом 18 февраля 2021 г., т.е. с нарушением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 18 февраля 2021 г., суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судами сделаны выводы о незаконности вынесенного Енисейским управлением Ростехнадзора постановления по делу об административном правонарушении N 07/01Юл от 18 февраля 2021 г., с указанием на недоказанность административным органом нарушений обществом требований промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности, а также о недоказанности, что такие нарушения являются грубыми, а нарушения требований Положения о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов. РД 08-95-95, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 25 июля 1995 г. N 38), указанных в обжалуемом постановлении не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием указанного нормативного документа в перечне, утвержденном Приказом N 539.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о соблюдении Енисейским управлением Ростехнадзора срока привлечения общества к административной ответственности, мотивированный тем, что указанный срок подлежит исчислению с момента выявления правонарушения, т.е. с даты составления акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте - 13 ноября 2020 г., подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. по делу N А40-42663/21-149-296 оставить без изменения, кассационную жалобу Енисейского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко