Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-25040/21 по делу N А40-137084/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-137084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тритон" - Абаев Е.А. (доверенность от 03.08.2020);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-137084/2020

по иску ООО "Тритон"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - ООО "Тритон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, требования удовлетворены частично, суд урегулировал разногласия, возникшие между Департаментом и ООО "ТРИТОН" при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости: отдельно стоящего здания общей площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0003004:1028, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 64А, земельного участка общей площадью 695 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003004:10895, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 64А, изложив спорные пункты договора в следующей редакции: "

П.2.5. Обязательство покупателя по внесению арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды на Объект 2 прекращается с даты заключения Договора купли-продажи.

П. 3.1. "Цена объекта составляет 10 280 132 (десять миллионов двести восемьдесят тысяч сто тридцать два) руб. 00 копеек в соответствии с судебно-оценочной экспертизой по арбитражному делу N А40-137084/20-6-1016.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

п. 3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до ___ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 171 335 (сто семьдесят одна тысяча триста тридцать пять) рублей 53 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта.

П. 3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: За Объект 1 в размере 8 163 579 (восемь миллионов сто шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 136 059 (сто тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674 КПП 770301001 Банк Получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 Расчетный счет 40101810045250010041 КБК - 071 11402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу" За Объект 2 в размере 2 116 553 (два миллиона сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 35 275 (тридцать пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку начисляемых на остаток от основного долга. В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес объектов и наименование Покупателя. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца. При этом такая публикация является надлежащим уведомлением Покупателя и внесение изменений в настоящий п. 3.7 Договора не требуется. Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в Договоре.

П. 9. Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью ООО "ТРИТОН" 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 9, корп. 2, подвал, пом. 90А, комн. 3 ИНН 9725032694 КПП 772501001 ОГРН 1207700176815 (дата внесения записи: 28.05.2020 Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве) Генеральный директор В.А. Иогансен".

В исключении п. 2.1.8., 2.1.8.1., 2.1.8.2., 2.1.8.3., 2.1.8.4, 2.1.8.5., 5.10 отказано, пункты 2.1.2, 2.9, 5.8 оставлены в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене, предложенной Департаментом.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Отсутствуют доказательства несоответствия законодательству экспертного заключения, представленного Департаментом. Истец неправомочен на заключение договора на проведение оценки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в целях отчуждения в рамках приватизации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тритон" является арендатором отдельно стоящего здания общей площадью 166,9 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:1028, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 64А, на основании договора аренды N 6-718 от 21.05.2008 с дополнительными соглашениями, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Арендуемое здание находится на земельном участке площадью 695 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:10895 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 64А.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением от 22.01.2020.

Поскольку при заключении договора купли-продажи между сторонами возникли существенные разногласия относительно цены выкупаемого объекта, общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судами установлено, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Поскольку между сторонами возник спор по цене при заключении договора, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 8 163 579 руб. за нежилое здание площадью 166,9 кв.м. и 2 116 553 руб. за земельный участок площадью 695 кв.м., определенные в указанном заключении.

Поскольку пункты 2.1.8., 2.1.8.1., 2.1.8.2., 2.1.8.3., 2.1.8.4, 2.1.8.5, 5.10 договора обеспечивают баланс интересов сторон по выкупу государственного имущества, суды пришли к выводу, что оснований для их исключения не имеется.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-137084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева