Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-27051/21 по делу N А40-1538/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-1538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Корняков А.С. дов-ть от 18.10.2021,

от ответчика - Первушин А.С. дов-ть от 01.04.2021,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юни Премиум"

к частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юни Премиум" (далее - истец, ООО "Юни Премиум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" (далее - ответчик, C&T Инвестментс Лимитед) о взыскании задолженности по договору от 12.04.2019 N ЮП-29 в размере 2 889 186 рублей 07 копеек, задолженности по договору от 12.04.2019 N ЮП-33 в размере 1 674 922 рублей 66 копеек, задолженности по договору от 12.04.2019 N ЮП-30 в размере 4 197 718 рублей 58 копеек, задолженности по договору от 12.04.2019 N ЮП-32 в размере 1 517 624 рублей 61 копейки, задолженности по договору от 12.04.2019 N ЮП-31 в размере 1 040 229 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 832 809 рублей.

ООО "Юни Премиум" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. на судью Бочарову Н.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключены договоры управления: от 26.07.2019 N ЮП-29 по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, Минская ул., д. 2В, корп. 1; от 26.07.2019 N ЮП-30 по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, Минская ул. д. 2В, корп. 3; от 26.07.2019 N ЮП-31 по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, Минская ул. д. 2В, корп. 4; от 26.07.2019 N ЮП-32 по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, Минская ул. д.2В, корп. 5; от 26.07.2019 N ЮП-33 по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, Минская ул. д. 2В, корп. 6, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, а именно: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги, обеспечить готовность инженерных систем и осуществлять иную направленную на достижение целей управления строением деятельность.

Все услуги со стороны исполнителя были оказаны в полном объеме, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны заказчика в адрес истца не поступало.

Все первичные бухгалтерские документы (счета, УПД) направлялись в адрес заказчика по юридическому адресу: 123004, Москва, Палашевский Б., д. 13, корп. 1.

В период действия договоров заказчик не уплатил денежные средства за оказанные услуги в общей сумме 11 319 681 рубль 68 копеек за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 включительно.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310,720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны заказчика в адрес истца не поступало, вместе с тем доказательств оплаты не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, в том числе указанных в кассационной жалобе, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При вынесении судебных актов в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-1538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников