Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-27407/21 по делу N А40-247575/2019

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-247575/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явилось, извещено

от ФГУП "Толстопальцево": Маршев Д.Ю., по доверенности от 01.07.2021

от третьих лиц: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Управление Росреестра по Москве; ООО "РМЛ-Петербург"; индивидуальный предприниматель Лаптев С.В.: не явились, извещены

при рассмотрении 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ФГУП "Толстопальцево"

на решение от 12 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" (ФГУП "Толстопальцево") о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Управление Росреестра по Москве; ООО "РМЛ-Петербург"; индивидуальный предприниматель Лаптев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" (далее - ФГУП "Толстопальцево", ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, а именно:

1. Бетонная площадка N 10 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36827, общей площадью 17 833 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

2. Бетонная площадка N 3 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36756, общей площадью 4 637 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

3. Бетонная площадка N 4 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36850, общей площадью 17 067 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

4. Бетонная площадка N 5 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36847, общей площадью 16 100 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

5. Бетонная площадка N 6 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36852, общей площадью 2 466 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

6. Бетонная площадка N 9 у фермы, кадастровый номер 50:26:0000000:50344, общей площадью 1 200 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

7. Бетонная площадка у фермы (навозохранилище), кадастровый номер 77:18:0000000:36846, общей площадью 7 504 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Управление Росреестра по Москве; ООО "РМЛ-Петербург"; индивидуальный предприниматель Лаптев С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Толстопальцево", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ФГУП "Толстопальцево" указывает на то, что действия государственного регистратора по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации за ФГУП "Толстопальцево" права хозяйственного ведения на семь бетонных площадок никем (в том числе - Росимуществом) не оспаривались, иски в суд о признании недействительными внесенных в ЕГРН записей не предъявлялись. По мнению ФГУП "Толстопальцево", прекращение права (через предъявление иска о признании отсутствующим права) хозяйственного ведения на эти бетонные площадки и их последующее изъятие приведет к существенному уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным интересам ФГУП "Толстопальцево" и его кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Толстопальцево" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Росимущество, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Толстопальцево", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0171014:3 и 50:26:0171013:10 принадлежат Российской Федерации на праве собственности, о чем 27.08.2014 в ЕГРН внесены соответствующие записи - N 77-77-12/024/2014-058 и N 77-77-12/024/2014-197.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки сельскохозяйственного назначения: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 50:26:0171014:3 общей площадью 281 329 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, ОНО "ОПХ "Толстопальцево"; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 77:18:0171013:10 общей площадью 51 052 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, ОНО "ОПХ "Толстопальцево", принадлежат ФГУП "Толстопальцево" (Предприятие) на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН 05.04.2018 и 25.04.2018 соответственно внесены записи N 50:26:0171014:3-77/012/2018-1 и N 50:26:0171013:10-77/012/2018-1.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р ФГУП "Толстопальцево" включено в перечень предприятий, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания "Опытно-производственном хозяйством "Толстопальцево" Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения N П. 15.2 от 12.01.2009 за ФГУП "Толстопальцево" (сокращенное наименование вышеописанного Предприятия после переименования) было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. В Приложении N 2 к вышеуказанному договору от 12.01.2009 среди "сооружений" указаны и бетонные площадки, а именно:

1. Бетонная площадка N 10 у фермы - пункт 36 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009;

2. Бетонная площадка N 3 у фермы - пункт 10 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009;

3. Бетонная площадка N 4 у фермы - пункт 13 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009;

4. Бетонная площадка N 5 у фермы - пункт 11 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009;

5. Бетонная площадка N 6 у фермы - пункт 14 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009;

6. Бетонная площадка N 9 у фермы - пункт 35 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009;

7. Бетонная площадка у фермы (навозохранилище) - пункт 5 среди "сооружений", перечисленных в Приложении N 2 к договору N П. 15.2 от 12.01.2009.

Согласно п. 1.4 Устава ГУП ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП "Толстопальцево") Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая является учредителем Предприятия.

Таким образом, вышеуказанные бетонные площадки были закреплены за ФГУП "Толстопальцево" 12.01.2009 учредителем Предприятия - Российской академией сельскохозяйственных наук.

Впоследствии в 2010-2012 гг. Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право хозяйственного ведения на вышеуказанные бетонные площадки за ФГУП "Толстопальцево", соответствующие записи были внесены в ЕГРН.

Истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2017 года по делу N А40-150393/14 ФГУП "Толстопальцево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с объявлением о проведении торгов (сообщение Единого федерального ресурса сведений о банкротстве от 08.08.2019 N 4040282) в рамках процедуры конкурсного производства на продажу выставлено имущество ФГУП "Толстопальцево", в том числе:

1. Бетонная площадка N 10 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36827, общей площадью 17833 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

2. Бетонная площадка N 3 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36756, общей площадью 4637 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

3. Бетонная площадка N 4 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36850, общей площадью 17067 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

4. Бетонная площадка N 5 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36847, общей площадью 16100 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

5. Бетонная площадка N 6 у фермы, кадастровый номер 77:18:0000000:36852, общей площадью 2466 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

6. Бетонная площадка N 9 у фермы, кадастровый номер 50:26:0000000:50344, общей площадью 1 200 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино;

7. Бетонная площадка у фермы (навозохранилище), кадастровый номер 77:18:0000000:36846, общей площадью 7504 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Росимущество полагает, что бетонные площадки, право хозяйственного ведения, на которые зарегистрировано за ФГУП "Толстопальцево", не имеют юридических признаков и качеств, позволяющих рассматривать указанные объекты в качестве недвижимого имущества, право на которые подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Росимущество не закрепляло в порядке статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации за ФГУП "Толстопальцево" бетонные площадки, равно как и не давало согласие на их возведение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой бетонная площадка N 3 площадью 4 637 кв. м; бетонная площадка N 4 площадью 170 67 кв. м; бетонная площадка N 5 площадью 16 100 кв. м; Бетонная площадка N 10 площадью 188 33 кв. м; бетонная площадка (навозохранилище) площадью 7 504 кв. м, а именно наличие заглубленных конструктивных слоев, уплотненного грунта основания, определяет наличие неразрывной связи бетонных площадок с земельными участками, на которых они расположены.

Конструктивные характеристики бетонных площадок N 6 площадью 2 466 кв. м, N 9 площадью 1 200 кв. м, в виде насыпи из уплотненного грунта смешанного со строительным боем, позволяют произвести их перемещение на место без причинения им и земельному участку, на котором они расположены, несоразмерного ущерба их назначению, что определяет отсутствие неразрывной связи бетонных площадок N 6, 9 с земельными участками, на которых они расположены. Глубина залегания, состав и толщина слоев бетонных площадок представлены в п. 2.1 Исследовательской части (ответ на вопрос N 1).

Демонтаж бетонных площадок: бетонная площадка N 3 площадью 4 637 кв. м; бетонная площадка N 4 площадью 17 067 кв. м; бетонная площадка площадью 16 100 кв. м; бетонная площадка N 6 площадью 2466 кв. м; бетонная площадка N 9 площадью 1 200 кв. м; бетонная площадка N 10 площадью 18 833 кв. м; бетонная площадка (навозохранилище) площадью 7 504 кв. м без причинения несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик, невозможен.

Проведенные исследования в отношении площадок N 6 площадью 2466 кв. м и N 9 площадью 1 200 кв. м, характеризуют исследуемые площадки как некапитальные, т.е. объекты имеющие в качестве признака не капитальности - отсутствие прочной связи с землей, так как площадки N 6 и N 9 выполнены в виде насыпи из уплотненного грунта смешанного со строительным боем позволяющей осуществить их перемещение с последующим уплотнением, без причинения им несоразмерного ущерба.

Экспертом установлено, что провести демонтаж и перевозку грунта площадок N 6 и N 9, без причинения им несоразмерного ущерба возможно (ответ на вопрос N 2). Исследуемые объекты экспертизы: Бетонная площадка N 3 площадью 4637 кв. м; Бетонная площадка N 4 площадью 17 067 кв. м; Бетонная площадка площадью 16 100 кв. м; Бетонная площадка N 6 площадью 2 466 кв. м; Бетонная площадка N 9 площадью 1200 кв. м; Бетонная площадка N 10 площадью 18 833 кв. м; Бетонная площадка (навозохранилище) площадью 7 504 кв. м, являются сооружениями и имеют самостоятельное функциональное назначение. Бетонные площадки N 6 площадью 2 466 кв. м; N 9 площадью 1 200 кв. м, имеют самостоятельное функциональное назначение, однако их конструктивный состав не позволяет их идентифицировать как сооружения. Площадки N 6 и N 9, являются отделимым улучшением в виде уплотненного покрытия земельного участка (ответ на вопрос N 3).

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертного исследования, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, исходя из того, что "бетонная площадка" как объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное бетонное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка, установив, что поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ФГУП "Толстопальцево", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, и по существу доводы ФГУП "Толстопальцево" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ФГУП "Толстопальцево" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А40-247575/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Толстопальцево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева