Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф05-27834/21 по делу N А40-62637/2017

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-62637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Патриот" (АО "Патриот") - Самородная Е.С. по дов. от 18.11.2020,

от ответчика: международной торговой компании Кестон Ассетс Лимитед - неявка, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский Меридиан" (ООО "ИСК "Пулковский Меридиан") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (ООО "Ясень") - неявка, извещено; Бароновой Екатерины Александровны (Баронова Е.А.) - неявка, извещена; Утебековой Любови Анатольевны (Утебекова Л.А.) - неявка, извещена, Вийлуп Маргуса Антсовича (Вийлуп М.А.) - неявка, извещен; Козырева Андрея Викторовича (Козырев А.В.) - неявка, извещен,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Патриот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года

по иску АО "Патриот"

к международной торговой компании Кестон Ассетс Лимитед

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: ООО "ИСК "Пулковский Меридиан", ООО "Ясень", Баронова Е.А., Утебекова Л.А., Вийлуп М.А., Козырев А.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Патриот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к международной торговой компании Кестон Ассетс Лимитед об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору залога (ипотеки) земельного участка от 26.09.2013, а именно на земельный участок площадью 516 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 58 (Гореловский), кадастровый номер 78:14:7722:23 (78:14:0007722:23) и установить начальную продажную цену имуществ, с которой начинаются торги в отношении данного имущества, в сумме 340 000 000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-62637/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИСК "Пулковский Меридиан", ООО "Ясень", Баронова Е.А., Утебекова Л.А., Вийлуп М.А., Козырев А.В. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-62637/2017 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, АО "Патриот" и международная торговая компания Кестон Ассетс Лимитед обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-62637/2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-62637/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства международной торговой компании Кестон Ассетс Лимитед о проведении экспертизы стоимости заложенного имущества, а также в удовлетворении ходатайства АО "Патриот" о приостановлении производства по настоящему делу N А40-62637/2017.

По делу N А40-62637/2017 поступила кассационная жалоба от АО "Патриот", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, "обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога (ипотеки) земельного участка от 26.09.2013, а именно на земельный участок площадью 516 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 58 (Гореловский), кадастровый номер 78:14:7722:23 (78:14:0007722:23)".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Международная торговая компания Кестон Ассетс Лимитед, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "Патриот" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу АО "Патриот" от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "Патриот" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Патриот", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "ИСК "Пулковский Меридиан" (заемщик, третье лицо) и закрытым акционерным обществом "Патриот" (ЗАО "Патриот", в настоящее время - АО "Патриот", займодавец, истец) был заключен договор займа от 26.09.2013 (с учетом дополнительных соглашений; далее - договор займа), согласно условиям которого, займодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 311 841 224 руб. 02 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты, указанные в договоре.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО "Патриот" в обоснование заявленных исковых требований указало, что между международной торговой компанией Кестон Ассетс Лимитед (залогодатель, ответчик) и ЗАО "Патриот" (залогодержатель, истец) был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка от 26.09.2013 (с учетом дополнительных соглашений; далее - договор залога), согласно условиям которого, стороны заключили настоящий договор в качестве обеспечения исполнения ООО "ИСК "Пулковский Меридиан" (должник, заемщик) обязательств перед залогодержателем по договору займа, а именно залогодатель предоставляет залогодержателю в залог земельный участок площадью 516 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 58 (Гореловский), кадастровый номер 78:14:7722:23 (78:14:0007722:23).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИСК "Пулковский Меридиан" обязательств по договору займа, истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее международной торговой компании Кестон Ассетс Лимитед имущество по договору залога.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 329, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суды, руководствуясь ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по уголовному делу N 1-33/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2018 (в соответствии с которым суд передал законному владельцу - ООО "Ясень" земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу N А40-62637/2017), а также разъяснения данные в постановлении Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2020 по уголовному делу N 1-33/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 (в которых установлено, что приговор в части определения судьбы спорного земельного участка подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем регистрации права собственности). Как было обращено внимание судами, в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) правообладателем спорного земельного участка является ООО "Ясень" (право собственности зарегистрировано 11.02.2021).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "Патриот" (в том числе о правообладателе спорного земельного участка), были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Патриот", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-62637/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Патриот" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева