Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-23003/21 по делу N А41-81538/2019

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-81538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Логинов А.А. по дов. от 20.01.2021

от ответчика: Дубровин С.В. по дов. от 21.10.2021

рассмотрев 15.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Угурлиева - Союз XXI век"

на решение от 24 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 08 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Угурлиев Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум"

о расторжении договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРЕМИУМ" о расторжении договора субаренды от 22.07.2016 г. земельного участка КН 50:16:0502056:84.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ" и третье лицо ООО "ЭКРОН КОНСТРАКШН" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "КОМПАНИЯ УГУРЛИЕВ - СОЮЗ XXI" отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе истца ООО "УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-81538/19 в связи с ликвидацией ООО "УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ".

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Угурлиева - Союз XXI век" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылался на то, что судебный акт суда первой инстанции принят о его правах и обязанностях, как нового арендатора земельного участка, судебная экспертиза спорного договора уступки в суде апелляционной инстанции проведена с процессуальными нарушениями.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, предстаивтель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции прекращению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 11 марта 2021 года представителем ООО "КОМПАНИЯ УГУРЛИЕВА - СОЮЗ XXI ВЕК" было подано заявление о процессуальном правопреемстве истца, компания просила произвести по делу N А41-81538/19 процессуальную замену истца (заявителя апелляционной жалобы) с ООО "УГУРЛИЕВ КОМПАНИЯ" (ИНН 7730215844) на ООО "КОМПАНИЯ УГУРЛИЕВА - СОЮЗ XXI ВЕК" (ИНН 7730589430), в материалы дела представлены: оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2021 г., оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2021 г., оригинал договора переуступки права аренды земельного участка от 11.05.2020 г. N 01-ППА/20.

ООО "ПРЕМИУМ" было заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности составления договора переуступки права аренды земельного участка от 11.05.2020 г. N 01- ППА/20.

Определением от 23.03.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата "11" мая 2020 года фактическому времени изготовления договора N 01-ППА/20 переуступки права аренды земельного участка? Если нет, то в какой период времени изготовлен документ?

2. Имеются ли признаки агрессивного воздействия на договор N 01-ППА/20 переуступки права аренды земельного участка от "11" мая 2020 года?

Согласно экспертному заключению N 14022/Ц, эксперт пришел к выводу, что дата "11" мая 2020 года не соответствует фактическому времени изготовления Договора N 01-ППА/20 переуступки права аренды земельного участка, так как:

1. расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени Угурлиева М.А. в разделе "Арендатор" из договора N 01-Г1ПА/20 переуступки права аренды земельного участка от "11" мая 2020 года составляет от 4,2 месяцев до 8,8 месяцев. Следовательно, подпись выполнена в период с июля 2020 по декабрь 2020 года;

2. расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО "Угурлиев Компания" из договора N 01-ГША/20 переуступки права аренды земельного участка от "11" мая 2020 года составляет от 3,9 месяцев до 6,9 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен в период с сентября 2020 по декабрь 2020 года;

3. расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени Угурлиева М.А. в разделе "Новый Арендатор" из договора N 01-ППА/20 переуступки права аренды земельного участка от "11" мая 2020 года составляет от 3,9 месяцев до 8,2 месяцев. Следовательно, подпись выполнена в период с августа 2020 по декабрь 2020 года;

4. расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО "Авто-Шанс XXI век" из договора N 01-I1I1A/20 переуступки права аренды земельного участка от "11" мая 2020 года составляет от 4,6 месяцев до 8,0 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен в период с августа 2020 по ноябрь 2020 года.

Признаки агрессивного воздействия на договор N 01-ППА/20 переуступки права аренды земельного участка от "11" мая 2020 года отсутствуют.

Апелляционный суд, исходя из приведенного в заключении эксперта периодов расчетного возраста исследуемых штрихов подписей и оттисков печатей сторон в договоре переуступки, пришел к выводу, что представленный договор N 01-ППА/20 от 11.05.2020 по давности его изготовления составлен позже даты, указанной в нем.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Угурлиев Компания" внесена запись о ликвидации юридического лица 22.07.2020.

Исхоходя из даты самого позднего штриха подписи Угурлиева МА в разделе "Новый арендатор" - август 2020, апелляционный суд посчитал, что спорный документ уже был составлен (подписан с двух сторон) после ликвидации истца, как юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что представленный договор не подтверждает обстоятельство состоявшейся уступки права от истца к ООО "КОМПАНИЯ УГУРЛИЕВА-СОЮЗ XXI ВЕК", в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ УГУРЛИЕВА-СОЮЗ XXI ВЕК" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48,71 АПК РФ.

Вопреки доводов кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается, что экспертиза была произведена по дубликату (копии) документа, в оспариваемом судебном акте имеется указание на передачу в материалы дела оригинала спорного договора.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии процессуальных или иных нарушений при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части отсутствуют.

Относительно кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, суд округа приходит к выводу, что производство в этой части подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебное решение затрагивало их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие выводы об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, перехода к заявителю кассационной жалобы прав по спорному договору, не представлено.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из существа представленных мотивов не усматривается, что права и обязанности заявителя затронуты решением суда первой инстанции.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Угурлиева - Союз XXI век" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-81538/2019.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-81538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова