Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-27919/21 по делу N А40-160157/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-160157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коробанов А.А. по дов. от 05.08.2021,

от ответчика: Кадурин Р.Ю, по дов. от 02.04.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-160157/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДУШИНСКАЯ"

к Акционерному обществу "ЖЕЛДОРИПОТЕКА"

о взыскании задолженности в размере 132 600 000 руб. в виде денежных средств, уплаченных в счёт цены договора участия в долевом строительстве N 111/ЖДИ от 01.11.2016, процентов в размере 16 454 853 руб. 62 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУШИНСКАЯ" (далее - ООО "ДУШИНСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (далее - АО "ЖЕЛДОРПИОТЕКА", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132 600 000 руб. задолженности в виде денежных средств, уплаченных в счёт цены договора участия в долевом строительстве от 01.11.2016N 111/ЖДИ, 16 454 853 руб. 62 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА". Общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (застройщик) и ООО "ФЛЭТ и Ко" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 111/ЖДИ, по условиям которого застройщик обязался своими и (или) с привлечением под свою ответственность других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Душинская, вл.16 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства: машино-места, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объекты долевого строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2016.

Согласно пунктам 1.6, 8.3 договора срок передачи объектов долевого строительства согласован сторонами не позднее 01.05.2019.

10.03.2017 ООО "ФЛЭТ и Ко" (прежний участник) и ООО "ДУШИНСКАЯ" (новый участник) заключили соглашение об уступке прав требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2016 N 111/ЖДИ, по условиям которого новый участник принял в полном объёме права (требования) и обязанности по договору, существовавшие на дату заключения данного соглашения. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2017.

15.03.2017 ООО "ДУШИНСКАЯ" и АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором уточнили порядок оплаты цены договора, в том числе, согласовали возможность аккредитивной формы расчётов. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения осуществлена 02.05.2017.

ООО "ДУШИНСКАЯ" полностью исполнило обязательства по оплате обусловленной договором цены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию 27.06.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-009000-2019.

Однако застройщик не исполнил обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок. В связи с чем в результате просрочки застройщика, которая составила более одного года, 23.07.2020 ООО "ДУШИНСКАЯ" на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) направило АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных в счёт цены договора, а также оплаты процентов за пользование денежными средствами, установленных частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

ООО "ДУШИНСКАЯ" направило в адрес АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДУШИНСКАЯ" с исковым заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 9 Закона N 214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", поскольку исходил из законности заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-160157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова