Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-26698/21 по делу N А40-5265/2021

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-5265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сервис Рент" (ООО "Сервис Рент") - Куликовских Г.А. по дов. от 15.0.1.2021,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Ноберцева Л.В. по дов. от 22.07.2021,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) - неявка, извещено; Федерального государственного бюджетного учреждения "Комфортная среда" (ФГБУ "Комфортная среда") - неявка, извещено,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года

по заявлению ООО "Сервис Рент"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (ФГБУ "ЖКУ РАН"; в настоящее время - ФГБУ "Комфортная среда"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-5265/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд, проверив на соответствие действующему законодательству, признал незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Москве (регистрирующий орган) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13965298/1 MFC-0558/2020-339605 (далее - уведомление от 15.12.2020); обязал регистрирующий орган в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис Рент" в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 03.08.2020 N 1/962.2-13/02-90, а также путем осуществления государственного кадастрового учета части нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт., д. 61/1 с кадастровым номером 77:05:0001009:7923, включающий в себя подвал пом. N IX ком. 1, 1а, 2, 3, 4, 4а, 46, пом. N Х ком. 1, 2, 3, 3а, 4-11, 1-й этаж пом. N XVIII ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 3-16, 18-23 общей площадью 504,50 кв.м.; взыскал с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Сервис Рент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

По делу N А40-5265/2021 поступила кассационная жалоба от Управления Росреестра по Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ТУ Росимущества в городе Москве, ФГБУ "Комфортная среда", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Сервис Рент" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ФГБУ "ЖКУ РАН" (в настоящее время - ФГБУ "Комфортная среда", арендодатель, третье лицо) и ООО "Сервис Рент" (арендатор, заявитель) в соответствии с протоколом N 2 о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества был заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному унитарному предприятию от 03.08.2020 N 1/962.2-13/02-90 (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П13770009125, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 61/1, включающего в себя: подвал пом. N IX ком. 1, 1а, 2, 3,4,4а, 46; пом. N X ком. 1, 2, 3, За, 4-11; 1-й этаж пом. N°XVIII ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 3- 16. 18-23 общей площадью 504,50 кв.м. для использования в целях свободного назначения и склад; описание и технические характеристики "имущества" подтверждаются планом и экспликацией, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (абзац первый п. 1.2. договора аренды).

ООО "Сервис Рент" обратилось в Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Решением, оформленным уведомлением об отказе регистрационных действий от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13965298/1 MFC0558/2020-33960, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды, в том числе со ссылкой на положения ст. 27 (ст. 27 "Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав") Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации договора аренды, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин. Регистрирующий орган указал, что предоставленный заявителем технического плана не соответствующего установленным требованиям, а именно: технический план, представленный в форме электронных документов, содержит сведения в графической части противоречащих сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); в техническом плане не указана часть линейных размеров, а также в нарушении требований по оформлению графической части технического проекта не применены специальные условные знаки.

Считая свои права нарушенными, ООО "Сервис Рент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным уведомления об отказе, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Спор по настоящему делу N А40-5265/2021 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Как было установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, и усматривается из материалов дела, ООО "Сервис Рент" был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Выводы судов соответствуют правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 по делу N А26-505/2017; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 151-ПЭК18 по делу N А26-505/2017 отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) в разделе: "Судебная коллегия по экономическим спорам", подразделе: "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, представленный ООО "Сервис Рент" для осуществления государственной регистрации договор аренды заключен сторонами в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт., д. 61/1, включающее в себя: подвал пом. N IX 1а, 2, 3, 4, 4а, 46; пом. N X ком. 1, 2, 3, 3а, 4-11; 1-й этаж пом. N XVIII ком. 1, 1а, 16, 2, 2 18-23 общей площадью 504,50 кв.м.; право собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 61/1 с кадастровым номером 77:05:0001009:7923 общей площадью 2 302,80 кв.м. (в состав которого входят арендуемое помещение) было зарегистрировано в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (запись в ЕГРН от 14.03.2012 N 77-77-12/042/2011-941); право хозяйственного ведения закреплено за (ФГБУ "ЖКУ РАН"; в настоящее время - ФГБУ "Комфортная среда"); объект аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора аренды не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа (Управления Росреестра по Москве) отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

При этом на основании п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суды также обязали регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-5265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев