Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-11069/21 по делу N А40-139684/2019

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-139684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от должника - лично, паспорт,

от АО "АК Банк" - Гриценко А.И., доверенность от 17.11.2021,

от финансового управляющего - Касаткин Д.В., доверенность от 20.10.2021,

рассмотрев 23.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по заявлению АО "АК Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Меликяна Рафа Амбарцумовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, заявление АО "АК Банк" о признании Меликяна Р.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "АК Банк" о включении требования в размере 751 207 руб. 11 коп., из которых 709 320 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 41 887 руб. 11 коп. пени по просроченным процентам в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "АК Банк" в размере 751 207 руб. 11 коп., из которых 709 320 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 41 887 руб. 11 коп. пени по просроченным процентам с учетом положений ст.137 Закона о банкротстве, как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 14844+/-43 кв.м, кадастровый N 50:21:00600403:4170, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, западнее д. Андреевское.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв АО "АК Банк" на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании Меликян Р.А. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители АО "АК Банк" и финансового управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и АО "АК Банк" заключен кредитный договор N К10-18-000-2020 от 31.01.2018, согласно которого должнику предоставлены денежные средства в размере 5 140 000 руб., со сроком погашения не позднее 30.01.2019, в размере 18% процентов годовых, неисполнение обязательств по возврату денежных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору N К10-18-000-2020 от 31.01.2018 согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ-10-18-2020-42 от 31.01.2018, заключенному должником, зарегистрированному в установленном законом порядке 16.11.2017, обеспечено залогом имущества должника, а именно земельным участком с кадастровым номером N 50:21:00600403:4170 по адресу Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, западнее д. Андреевское.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что за период с 14.05.2020 по 29.12.2020 у должника образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 751 207 руб. 11 коп., из которых 709 320 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита, 41 887 руб. 11 коп. - пени по просроченным процентам, что подтверждается кредитным договором N К10-18-000-2020 от 31.01.2018, расчетом задолженности.

Отклоняя доводы должника о распространении на него моратория, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению банка в 2019 году, а также отсутствия в материалах дела доказательств того, что должник является лицом, к которому применяется мораторий (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

При этом суд округа отмечает, что в ходе рассмотрения обособленного спора должник ссылался только на то, что единственным местом его работы является ООО "Гостиница Сокольники", которой предоставлены меры государственной поддержки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат письменной позиции должника и соответствующих подтверждающих документов о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности, подпадающим под действие моратория.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-139684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак