Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-30158/21 по делу N А40-247213/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-247213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Гузачева Е.А., представитель по доверенности от 24 сентября 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области

на решение от 23 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-247213/20,

по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка", акционерное общество "Электронные торговые системы"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - комитет, заявитель) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 16 сентября 2020 года по делу N 20/44/105/1596.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 16 сентября 2020 года по делу N 20/44/105/1596 в действиях комитета при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации в 2021-2025 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) 0129200005320001604) установлены нарушения части 7 статьи 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в неправомерном отказе ООО "Волгоградская неотложка" в допуске к участию в Конкурсе.

В целях устранения нарушений закона, комитету выдано обязательное к исполнению предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 54.5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как установлено судами, объектом закупки является оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации в 2021-2025.

Суды указали, что ООО "Волгоградская неотложка" отказано в допуске к участию в Конкурсе, поскольку первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме не содержит наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Таблице N 1 Приложения N 1 Раздела 3. "Техническое задание" Конкурсной документации, и указание на товарный знак (при наличии).

Поскольку в силу в силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требование об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей товара, соответствующих значений, установленных в документации об электронном аукционе, применяется только при осуществлении закупки товара, а предметом рассматриваемого аукциона являлись работы, то включение в аукционную документацию требований к поставляемым при выполнении работ товарам нельзя признать законным.

Проанализировав положения конкурсной документации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к выводу, что заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Конкурсе, поскольку в конкурсной документации установлены требования к используемым товарам при оказании услуг, при том, что с положениями пункта 3 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на оказание услуг в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров, используемых при оказании услуг. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в решении от 04 февраля 2021 года N АКПИ20-959.

Суды отметили, что заказчик должен был установить требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации в 2021-2025 гг. в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), предлагаемых к поставке или поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 1 к Разделу 3 "Техническое задание" (далее техническое задание) Конкурсной документации, используемых при выполнении работ.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А40-247213/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов