Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-24166/21 по делу N А40-251596/2020

город Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-251596/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Управление столичного строительства" и Ассоциации строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" о взыскании убытков в размере 666 516 руб. 02 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Управление столичного строительства" и Ассоциация строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу ООО "Управление столичного строительства", в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "Управление Столичного Строительства" был заключен договор N КР-002227-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ВАО, Парковая 15-я ул., д. 26, корп.2, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Работы капитальному ремонту многоквартирного дома были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по объекту - 13.10.2017.

Между тем, ООО "Управление столичного строительства" в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту систем кровли, фасада в результате чего собственнику кв. 105, был причинен ущерб, что подтверждается актом комиссионного обследования от 08.05.2018 в составе представителей генеральной подрядной организации ООО "Управление столичного строительства".

Собственник поврежденной квартиры N 105 Семичасная М.И. обратилась в Преображенский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N 2-0597/2020 установлено, что ущерб Семичасной М.И. причинен ООО "Управление столичного строительства" в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Поскольку, при исследовании доказательств в рамках рассмотрения дела N 2-0597/2020 суд установил, что залитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО "Управление столичного строительства", то, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, пришел к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Размер ущерба, подлежащего возмещению Семичасной М.И. за счет средств ФКР Москвы подтвержден в порядке ст. 69 АПК РФ этим же судебным актом, на основании которого ФКР Москвы обязан возместить Семичасной М.И. денежные средства в размере 666 516 руб. 02 коп.

Таким образом, будущие расходы ФКР Москвы в размере 666 516 руб. 02 коп. являются убытками истца.

В добровольном порядке требования истца не исполнены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N 2-0597/2020, имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в результате некачественного выполнения работ по ремонту систем кровли, фасада, был причинен ущерб собственнику квартиры по указанному выше адресу, размер будущих убытков подтвержден решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.08.2020, соответственно наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и будущими неблагоприятными последствиями подтверждены истцом.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его вина не установлена, не доказана и ничем объективно не подтверждается, со ссылкой на ненадлежащее составление и оформление акта комиссионного обследования отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку акт комиссионного обследования от 08.05.2018, был предметом исследования при рассмотрении Преображенским районным судом г. Москвы дела N 2-0597/2020 и получил надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В отношении кассационной жалобы Ассоциации строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс", суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Ассоциации строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Ассоциации строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-251596/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управление столичного строительства" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Ассоциации строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-251596/20 прекратить.

Возвратить Ассоциации строительных организации в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 637 от 09.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.