Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-31698/21 по делу N А40-90859/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-90859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "НОРД": Егоров А.А. по дов. от 03.11.2021

от ООО "Медиа кафе": Норман Р.И. по дов. от 24.03.2021

рассмотрев 25.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "НОРД" на определение от 20.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "НОРД" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,

по иску ООО "Медиа кафе" к АО "Телекомпания "Стрим" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Медиа кафе" (далее - истец) к АО "Телекомпания "Стрим" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 19 108 149 рублей 03 копейки по лицензионному договору No 230318 от 23.03.2018, договорной неустойки в размере 1 910 814 рублей 91 копейка, долга в размере 2 066 349 рублей 79 копеек по лицензионному договору N 200418 от 20.04.2018, договорной неустойки в размере 206 634 рубля 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 иск удовлетворен.

ООО "Норд" (в порядке статьи 42 АПК РФ), согласно данным системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", 19.10.2021 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 года по делу N А40-90859/21.

Определением от 20.10.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу.

Не согласившись с указанным определением от 20.10.2021, конкурсный управляющий ООО "НОРД" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, отправить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда от 20.10.2021 по следующим мотивам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении названных положений закона арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что таких доказательств заявителем жалобы ООО "Норд" не представлено.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, в полном объеме имеет права и несет гражданские обязанности, предусмотренные действующим законодательством, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО "Норд" подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-90859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Петрова