Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-7332/21 по делу N А41-15441/2020

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А41-15441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Спорт и отдых" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Акура-С" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спорт и отдых"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года

по исковому заявлению ООО "Спорт и отдых"

к ООО "Акура-С"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт и отдых" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акура-С" (далее - ответчик) о взыскании 398 880 рублей суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 29.05.2019 N 190527, 82 169 рублей 28 копеек пени за период с 11.08.2019 по 03.03.2020 с дальнейшим взысканием с 04.03.2020 по ставке 0,1% за каждый календарный день на сумму 398 880 рублей по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании 1 495 830 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением суда округа от 19.04.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года судом было принято заявление ООО "Акура-С" о взыскании судебных расходов по делу N А41-15441/2020 в размере 147 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года заявление ООО "Акура-С" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ООО "Спорт и отдых" в пользу ООО "Акура-С" 146 985 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года изменено, с ООО "Спорт и отдых" взыскано в пользу ООО "Акура-С" 30 894,1 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления ООО "Акура-С" в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Спорт и отдых" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Акура-С" представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Акура-С" и ООО Юридическая фирма "Калинин и партнеры" заключили соглашение N 18.170.20 от 23.03.20 об оказании юридических услуг (далее - соглашение).

Исходя из раздела 1 соглашения, предмет договора включает в себя оказание юридических услуг для ООО "Акура-С", включающих в себя действия по юридическому сопровождению и участию в деле N А41-1544/2020.

Стоимость услуг составляет 60 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Одна половина суммы оплачивается в течение трех дней после подписания соглашения, а вторая - в течение трех дней после вынесения решения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2.2 соглашения).

Потенциальные дополнительные расходы не охвачены вышеуказанной суммой и взыскиваются сверх ее (пункт 2.4 соглашения).

К дополнительным расходам также относятся командировочные расходы (пункт 2.5 соглашения), но оплачиваются в течение трех дней после письменного согласия ООО "Акура-С".

Предмет соглашения был расширен дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2020 в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, стоимость услуг увеличилась с 60 000 рублей до 100 000 рублей.

Оказанные услуги были приняты в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 04.02.2021, где указывается, что сумма оказанных юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 107 000 рублей подтвержден платежным поручением N 29 от 20.01.21 на сумму 7 000 рублей; платежным поручением N 250 от 23.03.20 на сумму 30 000 рублей; платежным поручением N 1384 от 09.10.2020 на сумму 30 000 рублей; платежным поручением N 1772 от 22.12.2020 на сумму 40 000 рублей.

При этом, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своим процессуальным правом и заявил об увеличении требований, сославшись на заключение дополнительного соглашения N 2 от 23.03.21, где указано, что в связи с рассмотрением жалобы судом кассационной инстанции, судебные расходы увеличились на 40 000 рублей.

Приемка оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи от 13.04.21. на сумму 40 000 рублей и платежным поручением на вышеуказанную сумму (платежное поручение N 354 от 23.03.21).

Суд первой инстанции, признал обоснованными к взысканию судебные расходы в размере 146 985 рублей, произведя перерасчет подлежащих взысканию транспортных расходов.

Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, заявление удовлетворено на сумму 30 894,1 рублей судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 24, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов ответчика в размере 30 894,1 рублей.

Удовлетворяя заявление частично, суд обоснованно исходил из того, что поскольку данное дело в судах апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось только по жалобам ООО "Спорт и отдых" и данные жалобы общества оставлены без удовлетворения, а ООО "Акура-С" не было инициатором указанных обжалований, но вынуждено было отстаивать свои интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций, то в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Акура-С" имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках названных судебных процессов.

Признав доказанным факт несения ответчиком судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобам ООО "Спорт и отдых", а также приняв во внимание объем оказанных представителем услуг, их относимость, критерии разумности, соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление в размере 30 894,1 рублей.

Кассационная коллегия отклоняет довод ООО "Спорт и отдых" о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно определил размер подлежащих взысканию с истца фактически понесенных ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 30 894,1 рублей., исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по делу N А41-15441/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спорт и отдых" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова