Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28919/21 по делу N А41-14417/2021

город Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А41-14417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Паньков П.В. д. от 22.09.21

от ответчика (заинтересованного лица): Золотухин Д.Г. д. от 25.12.2020, Власов В.Л. д. от 13.09.21

рассмотрев 25 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИП Корчагина А.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по заявлению ИП Корчагина А.В. (ИНН 502407167522, ОГРН 317502400005874)

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, УФНС России по Московской области

об отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корчагин Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 21.09.2020 N 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Московской области от 03.12.2020 N 07-12/086819@ по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Корчагина А.В., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители инспекции и управления в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Корчагин А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области с 02.02.2017 и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения "Доход" на основании уведомления.

В 2019 году ИП Корчагин А.В. одновременно, наряду с УСН, применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН) на основании патента от 28.12.2018 N 5024190000645 на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности "подметание улиц и уборка снега; деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки; деятельности по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса (группировка включает только услуги по подготовке документов и прочие услуги по обеспечению деятельности офиса); деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (группировка услуги по проведению фейерверков, световых и звуковых представлений); предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (Группировка включает только услуги справочно-информационной службы по оказанию услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий по индивидуальному заказу населения; услуги справочно-информационной службы по приему в расклейку объявлений; услуги копировально-множительные по индивидуальному заказу населения; услуги посреднические на информацию о финансовых, экономических, промышленных и иных данных по индивидуальному заказу населения; услуги по оборудованию квартир (навеска карнизов, картин, вешалок, зеркал др. предметов); услуги по стирке и глажению белья на дому у заказчика; прочие персональные услуги, не включенные в другие группировки.

В период с 15.04.2020 по 15.07.2020 ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка заявителя в отношении полноты и правильности уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.09.2020 N 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен УСН за 2019 год, пени по УСН, также заявитель за неполную уплату УСН привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

Основанием для начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму дохода, полученного заявителем от юридического лица - ООО "Астерлинк" по результату выполнения в 2019 году работ по благоустройству и уборке территории двора в рамках договора от 10 февраля 2017 (без номера).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, в порядке установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 03.12.2020 N 07-12/086819@ апелляционная жалоба ИП Корчагина А.В. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

ИП Корчагин А.В. просит признать недействительными обжалуемые решения, ссылаясь на правомерное отнесение доходов, полученных от юридического лица, к патентной системе налогообложения, поскольку полагает, что применение ПСН не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на выполнение работ юридическим или физическим лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что работы по благоустройству и уборке территории двора выполнены индивидуальным предпринимателем в 2019 году не для физических лиц, суд первой инстанции с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 20.03.2020 N 03-11-11/22072, согласился с выводами налогового органа о неправомерности в отношении данных работ применения в 2019 году ПСН, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 346.43 НК РФ, в удовлетворении требований отказал, признав правомерным обжалуемое решение налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ определен перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения.

В силу нормы подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 346.43 Кодекса субъекты Российской Федерации вправе: в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется ПСН, дифференцировать виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, если такая дифференциация предусмотрена Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) и (или) Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД); устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется ПСН.

При этом коды видов деятельности в соответствии с ОКВЭД и коды услуг в соответствии с ОКПД, относящиеся к бытовым услугам, определены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам"

Как следует из содержания поименованного выше Распоряжения Правительства Российской Федерации в системном единстве с нормами глав 26.2, 26.3, 26.5 НК РФ, оно применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности, в том числе в сфере бытовых услуг в случае избрания упрощенной системы налогообложения, если речь идет о едином налоге на вмененный доход, а также при патентной системе налогообложения.

На основании абзаца 2 пункта 1 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (действовали до 01.01.2021, с 01.01.2021 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036 в связи с утверждением Правительством РФ 21.09.2020 новых Правил N 1514), под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Правилам N 1025 под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги или выполняющий работы потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Именно субъектный состав и направленность работ (услуг) на удовлетворение бытовых и иных личных потребностей заказчика отличает бытовой подряд от иных договоров подряда.

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового подряда для целей НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект, который предназначен исключительно для удовлетворения личных бытовых потребностей гражданина. Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Перечень кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р.

Следовательно в случае установления законом субъекта Российской Федерации дополнительного Перечня видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, индивидуальные предприниматели вправе применять ПСН по видам предпринимательской деятельности, относящимся к бытовым услугам, при оказании данных услуг по заказам физических лиц.

Из вышеизложенного следует, что при оказании услуг (проведению работ) по благоустройству и уборке территории юридических лиц, налогоплательщики, осуществляющие эти работы, не вправе применять ПСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2020 N 03-11-11/22072 и иные, указанные в оспариваемом решении, не влекут изменение действующих норм налогового законодательства и внесение новых норм, отличных от Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным доначисление налоговым органом недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога по УСН.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, индивидуальный предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А41-14417/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская