Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-14803/19 по делу N А40-188637/2016

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-188637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Милосердного А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

об оставлении без рассмотрения заявления Милосердного А.Ю. о взыскании с конкурсного управляющего Палина Д.А. убытков в сумме 912 311 306 руб.

в рамках дела о признании ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мочалин Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 Мочалин Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Палин Д.А. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Милосердного А.Ю. (находящегося в процедуре банкротства) о взыскании с конкурсного управляющего Палина Д.А. убытков в сумме 912 311 306 руб., заявлено ходатайство о привлечении финансового управляющего в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, оставлено без рассмотрения заявление Милосердного А.Ю. о взыскании с конкурсного управляющего Палина Д.А. убытков в сумме 912 311 306 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Милосердный А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Милосердного А.Ю. о взыскании с конкурсного управляющего Палина Д.А. убытков без рассмотрения, исходил из того, что у Милосердного А.Ю. отсутствует право на самостоятельное обращение в суд с данным заявлением, поскольку оно должно было быть подано финансовым управляющим Милосердного А.Ю. Сафроновой Е.Г.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 названной статьи Федерального закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, именно у финансового управляющего имеется право на предъявление исков в защиту имущественных интересов должника и именно на него возложена обязанность по предотвращению возникновения расходов, которые могут быть отнесены на конкурсную массу должника.

Обращаясь с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков, Милосердный А.Ю. (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) указал на ненадлежащее формирование конкурсным управляющим Палиным Д.А. конкурсной массы, вместе с тем размер субсидиарной ответственности зависит от объема сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы, в связи с чем он обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего, допустившего утрату возможности увеличения конкурсной массы.

Между тем судами установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу N А23-8867/2020 в отношении Милосердного Алексея Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.

Поскольку указанное решение принято 29.01.2021, а с заявленными требованиями Милосердный А.Ю. обратился 24.03.2021, то руководствуясь статьей 2, пунктом 7 статьи 213.9, абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что заявленные требования должны быть поданы финансовым управляющим Милосердного А.Ю., то есть Сафроновой Е.Г., в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что Милосердный А.Ю. не вправе самостоятельно обращаться с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Палина Д.А. убытков в сумме 912 311 306 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданы лицом, не имеющим права на его подачу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Суд округа полагает необходимым отметить, что вопрос взыскания с конкурсного управляющего Палина Д.А. убытков в сумме 912 311 306 руб. затрагивает имущественные права Милосердного А.Ю. как субсидиарного ответчика, однако данное обстоятельство не может нивелировать установленный порядок защиты имущественных прав гражданина, находящегося в процедуре банкротства.

Милосердный А.Ю. с кассационной жалобе не ссылается, что он обращался к финансовому управляющему с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника.

Суд округа отмечает, что в случае несогласия с действиями своего финансового управляющего Милосердный А.Ю. вправе оспорить его действия, то есть он не лишен права на судебную защиту в установленном законом порядке.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-188637/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова