Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29044/21 по делу N А40-86707/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-86707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-М": Марков С.В. по дов. от 12.08.2021,

от Королева Александра Викторовича: не явился, извещен,

от Шушковского Владимира: не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-86707/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-М"

к Королеву Александру Викторовичу, Шушковскому Владимиру

о взыскании 3 885 627,94 руб.,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области Королеву Александру Викторовичу, Шушковскому Владимиру Валерьевичу с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 885 627,94 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора от 27.04.2014 N 27/04/16/140, заключенного между ООО "ЕТС-М" (продавец) и ООО "Русслар" (должник/покупатель), были произведены поставки химического сырья (далее - Товар) на сумму 54 897,52 долларов США.

Обязательство по оплате поставленного по договору Товара полностью не исполнено, сумма основного долга составляет 24 269,01 Евро.

Оплата Товара не произведена, что квалифицировалось продавцом как нарушение условий пункта 3. Дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору, предусматривающего ответственность покупателя за задержку платежа в виде пеней в размере 0,3% от просроченной суммы.

Таким образом, в связи с задержкой оплаты поставленного Товара по договору, задолженность покупателя по оплате пеней рассчитанных с 12.07.2016 по 05.04.2018 составила 24 712,62 Евро.

В связи с уклонением от погашения задолженности по договору истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-75486/18 иск ООО "ЕТС-М" удовлетворен в полном объеме.

Поскольку ООО "Русслар" не исполнены обязательства по исполнению решения суда, 01.06.2018 выдан исполнительный лист по делу N А40-75486/18.

Исполнительное производство от 11.12.2018 N 147021/18/77010-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП по г. Москве от 23.07.2019 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

21.11.2019 МИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись об исключении юридического лица - ООО "Русслар" из ЕГРЮЛ (ГРН 9197748220012).

Судом установлено, что участником ООО "Русслар" (99% доли) с 19.12.2015 являлся Шушковский В.В., с 19.12.2015, то есть с даты образования ООО "Русслар", руководителем и учредителем с 1% доли участия в уставном капитале общества являлся Королев А.В.

23.11.2017 (исходя из выписки из ЕГРЮЛ) налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Русслар" из ЕГРЮЛ как недействующего.

21.11.2019 ООО "Русслар" исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (место нахождения).

По мнению истца, 21.06.2018 ООО "Русслар" стало соответствовать признакам неплатежеспособности, в связи с чем у контролирующих ООО "Русслар" лиц возникла обязанность по обращению в течение одного месяца в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русслар" банкротом. Однако данная обязанность исполнена не была.

После 21.06.2018 у ООО "Русслар" нарастала кредиторская задолженность, имелись непогашенные обязательства перед налоговым органом.

В связи с чем, истец считает, что неисполнение Королевым А.В. как руководителем ООО "Русслар" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) привело к невозможности взыскания в пользу ООО "Русслар" имевшейся дебиторской задолженности, реализации имевшихся у ООО "Русслар" запасов, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, чем были нарушены их права и законные интересы.

По состоянию на 2017 год у ООО "Русслар" имелась дебиторская задолженность в размере 1 903 000 руб. При этом, истец указал, что исходя из данных бухгалтерского баланса, ООО "Русслар" обладало необходимым имуществом для расчетов с ООО "ЕТС-М".

Однако указанное имущество, как считает истец, было сокрыто руководителем Королевым А.В. и не было направлено на удовлетворение подтвержденных судебным актом требований ООО "ЕТС-М".

Кроме того, истец указал также на сокрытие руководителем ООО "Русслар" Королевым А.В. имущества от взыскания, в том числе и во вред иным кредиторам, поскольку возбужденные в отношении ООО "Русслар" исполнительные производства были завершены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Более того, истец считает, что бездействие Королева А.В. как руководителя и единственного учредителя ООО "Русслар" выразилась не только в нарушении прав кредиторов Общества, но и в нарушении прав и интересов самого Общества, поскольку не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности.

Также истец указал, что Королев А.В. является недобросовестным руководителем и иных юридических лиц.

Таким образом, истец полагает, что Королев А.В., будучи руководителем и единственным участником ООО "Русслар", не принял мер к соответствию юридического адреса предприятия фактическому; не обратился в суд с заявлением о признании ООО "Русслар" несостоятельным (банкротом); не взыскивал дебиторскую задолженность ООО "Русслар", что привело к нарушению прав и интересов ООО "Русслар"; допустил возникновение задолженности перед бюджетом по налогам и сборам; не предъявлял возражения против исключения ООО "Русслар" из ЕГРЮЛ; своим бездействием привел в невозможности для кредиторов получить удовлетворение своих требований. Из чего следует, что его действия (бездействие) не могут трактоваться как разумные и добросовестные; совершенные и (или) не совершенные в интересах ООО "Русслар".

В обоснование требований относительно учредителя ООО "Русслар" Шушковского В.В. истец указал на не созыв внеочередного общего собрания ООО "Русслар", не обязание генерального директора Королева А.В. обратиться в суд с заявлением о банкротстве Общества.

Шушковский В.В. являлся учредителем (участником) ООО "Русслар" с 99% долей участия в уставном капитале. Отсюда, по мнению истца, следует, что Шушковский В.В. полностью единолично решал вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества.

Являясь лицом, обладающим возможностью определять действия единоличного исполнительного органа должника, зная о наличии совокупности признаков, указывающих на несостоятельность должника, имея возможность принять решение о подаче заявления должника в установленный законом срок (месячный срок с 21.06.2018), Шушковский В.В., по мнению истца, не исполнил свою обязанность и поэтому должен нести ответственность по обязательствам должника в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, истец указал, что при условии проявления у ООО "Русслар" признаков неплатежеспособности, начиная с 21.06.2018, видя, что действующий руководитель Королев А.В. недобросовестно бездействует, не осуществляя погашение задолженности и не подавая заявление о банкротстве, учредитель Шушковский В.В. был обязан инициировать созыв внеочередного общего собрания участников Общества для принятия решения о подаче в суд заявления о банкротстве.

Также, по мнению истца, Шушковский В.В. не принял решение об обязании Королева А.В. как руководителя ООО "Русслар" провести мероприятия по взысканию поставленной на баланс дебиторской задолженности, что нарушило права самого Общества и его кредиторов.

По мнению истца, Шушковский В.В. действовал неразумно и недобросовестно, допустил исключение общества из ЕГРЮЛ, что повлекло невозможность возбуждения процедуры банкротства ООО "Русслар".

Также, истец считает, что Шушковский В.В. является недобросовестным учредителем и иных юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из недоказанности материалами дела состава убытков.

Доводы истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-86707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова